Решение Свердловского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 72-176/2013

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2013 года жалобу Барановского В.И. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место ( / / ),

УСТАНОВИЛ:

( / / ) на территории АЗС ( / / ) произошло ДТП с участием автомобиля " ... " под управлением водителя Барановского В.И. и пешехода К., в результате которого потерпевшей К. причинены телесные повреждения.

По данному факту в отношении водителя Барановского В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ по Новоуральскому ГО Д. от 19.11.2012 года производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы К. решением судьи городского суда постановление отменено, дело об административном правонарушении по факту ДТП, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью, направлено в ОГИБДД ММУ МВД РФ по Новоуральскому ГО на новое рассмотрение.

В жалобе Барановский В.И. просит отменить судебное решение, полагая, что в ходе административного расследования были проведены все необходимые мероприятия для принятия решения по делу. Считает вынесенное постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав выступление Барановского В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений повлекших вред здоровью потерпевшим, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела ДТП с участием автомобиля " ... " под управлением водителя Барановского В.И. и пешехода К., в результате которого потерпевшей К. причинены телесные повреждения, имело место ( / / ).

Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности по данному факту истек ( / / ). После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поэтому судебное решение, вынесенное по истечении срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ по Новоуральскому ГО Д. от 19.11.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место ( / / ), отменить с прекращением производства по делу, жалобу Барановского В.И. -удовлетворить.

Судья: Н.М.Репич