Решение Свердловского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 72-175/2013

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2013 года жалобу Баянкина В.Н. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении

Баянкина В.Н.,

( / / ).

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России " ... " Б. от 22.01.2013, Баянкин В.Н. за нарушение п.13.11 ПДД подвергнут административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Он признан виновным в том, что ( / / ), управляя автомобилем " ... " на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе Баянкин В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица. Не оспаривая тот факт, ( / / ), управляя автомобилем " ... ", и двигаясь по равнозначному перекрестку, проехал его первым, не пропустив автомобиль сотрудников ГИБДД, приближавшийся справа от него, указывает, что автомобиль сотрудников ГИБДД остановился и пропустил его автомобиль, чем спровоцировал на нарушение ПДД.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД и решение судьи законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судьей были проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о том, что водитель Баянкин В. не выполнил требования п. 13.11 Правил дорожного движения.

В частности, факт нарушения Баянкиным п.13.11 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС П. и не оспаривается автором жалобы.

Ответственность за нарушение требований п. 13.11 ПДД, обязывающего водителя на перекрестке равнозначных дорог уступать дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП, поэтому действия Баянкина В.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица, о том, что сотрудники ГИБДД спровоцировали данное правонарушение, судьей проверены и обоснованно отвергнуты.

При таких данных вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление ... заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России " ... " Бадьина Ю.В. от 22.01.2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Баянкина В.Н., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: