Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2884/2013

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Федорова А. Н. на определение Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2013 года об отказе в передаче по подсудности дела по заявлению Федорова А. Н. об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариата Томской области по г. Томску, заключения начальника отдела военного комиссариата Томской области по г. Томску о предварительном предназначении призывника, решения призывной комиссии по г. Томску.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя Федорова А.Н. Куницкого В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Н. обратился в Советский районный суд г. Томска с заявлением, в котором просил признать незаконным заключение о предварительном предназначении заявителя в команду К-59, сделанное начальником отдела военного комиссариата Томской области по г. Томску Трусовым А.А., признать незаконными действия начальника отдела военного комиссариата Томской области по г. Томску Трусова А.А. по вынесению указанного заключения на рассмотрение призывной комиссии г. Томска для принятия окончательного решения, признать незаконным решение призывной комиссии г. Томска, оформленное протоколом от 03.07.013 N 41, в части призыва заявителя на военную службу и возложить на призывную комиссию г. Томска обязанность отменить в 10-дневный срок указанное решение в части.

В судебное заседание Федоров А.Н. не явился.

Представитель заявителя Куницкий В.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Томский областной суд.

Представитель заинтересованных лиц призывной комиссии г. Томска и начальника отдела военного комиссариата Томской области по г. Томску Трусова А.А. - Парфенова В.А. против передачи дела по подсудности в областной суд возражала.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2013 года на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 26, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства представителя заявителя отказано.

В частной жалобе Федоров А.Н. просит определение отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование жалобы ссылается на то, что проверка обоснованности и законности включения его в состав команды К-59 предполагает исследование сведений о требованиях, которые предъявляются к призывным ресурсам команды К-59. Суд не учел, что данные требования содержатся в Плане отправки в войска (силы) граждан, призванных на военную службу, со сборных пунктов и в Плане отправки граждан, призванных на военную службу, и связаны с государственной тайной.

В возражениях относительно частной жалобы представитель призывной комиссии г.Томска и начальника отдела военного комиссариата Томской области по г. Томску Парфенова В.А. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что формы таких документов, как Плана отправки в войска (силы) граждан, призванных на военную службу, со сборных пунктов (приложение N 21) и Плана отправки граждан, призванных на военную службу, на которые ссылается заявитель, утверждены приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400. При этом План отправки граждан в войска со сборных пунктов (приложение N 21) является секретным по заполнении. Но с указанными заполненными планами начальник отдела Военного комиссариата Томской области по г. Томску и призывная комиссия г. Томска не работают.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Томский областной суд, представитель заявителя ссылался на необходимость исследования судом Плана отправки граждан, призванных на военную службу (приложение N 25 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400).

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, могут быть подтверждены доказательствами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, абз. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: