Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Величко М.Б., Бондаревой Н.А.,
при секретаре Мочаловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя Иост О. В. Аносова П. В. на определение Кировского районного суда г. Томска от 2 августа 2013 года об оставлении без движения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иост О.В. в лице представителя Пономара А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Балчикову А.Г. совершить установленные законом действия по взысканию денежных средств с должника индивидуального предпринимателя С., присужденных в ее пользу на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 15.01.2013, а именно: действия, направленные на взыскание в принудительном порядке с должника присужденной в пользу взыскателя денежной суммы; обращение взыскания на имущество должника; розыск имущества должника; ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации; наложение ареста на имущество должника.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России Балчиковой А.Г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника С. После возбуждения исполнительного производства представитель Иост О.В. Пономар А.В. обратился в службу судебных приставов-исполнителей, где ему пояснили, что судебный пристав-исполнитель, который непосредственно занимается исполнительным производством, находится в отпуске, сказали обратиться через месяц. Впоследствии выяснилось, что делом Иост О.В. занимается другой судебный пристав-исполнитель, а Балчикова А.Г. уволилась. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, однако действий по взысканию с должника С. денежных средств в пользу Иост О.В. не произведено. Считает, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя Балчиковой А.Г. привело к существенному нарушению прав взыскателя Иост О.В. на получение присужденной судом денежной суммы.
Обжалуемым определением на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) жалоба Иост О.В. оставлена без движения.
В частной жалобе представитель Иост О.В. Аносов П.В. просит определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 2 августа 2013 года отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает следующее.
Судья необоснованно возложил на заявителя обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с неоднократным обращением в отдел службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска после предъявления ею исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, а также существенного нарушения прав Иост О.В. бездействием судебного-пристава исполнителя.
Полагает, что на Иост О.В. лежит обязанность указания в заявлении в чем выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, т.е. действий, которые в соответствии с законом должен был совершить судебный пристав-исполнитель по исполнению судебного акта, однако в нарушение закона не совершил.
Также указал, что ранее Иост О.В. уже подавала аналогичную жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая определением Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2013 была оставлена без движения, в настоящем заявлении были устранены недостатки, отмеченные в определении от 04.07.2013. Считает, что, так как на момент подачи жалобы определение Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2013 вступило в законную силу, оно было обязательно для суда, рассматривающего аналогичную жалобу.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено ч.1 ст. 246 ГПК РФ и разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Соответственно, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьями 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия), какими доказательствами это подтверждается. Должны прикладываться документы, подтверждающие изложенные обстоятельства и заявленные требования.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.
Судья, оставляя без движения заявление Иост И.В., посчитал, что заявитель должна была представить доказательства, подтверждающие неоднократность обращения в службу судебных приставов-исполнителей, а также существенности нарушения ее прав.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, по следующим основаниям.
Так, из представленного материала видно, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, предъявленного в службу судебных приставов-исполнителей 15.05.2013, предусмотренных ст. 64-68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Балчиковой Г.А., по её заявлению от 15.05.2013. Также заявителем указано, что поскольку законом установлен 2-х месячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, истечение которого обусловило обращение в суд, оспариваемое бездействие судебного-пристава исполнителя нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному документу на получение присужденной судом с должника ИП С. денежной суммы.
Таким образом, заявитель указала в чем по ее мнению выразилась незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, обстоятельства, обосновывающие её позицию и какие права её нарушены.
Кроме того, заявителем приложены оригиналы и копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2013, постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2013. Следовательно, заявителем исполнено также требование процессуального закона о приложении документов, подтверждающих изложенные ею в заявлении обстоятельства и заявленные требования.
С учетом изложенного, заявление Иост О.В. отвечало требованиям процессуального закона, основания для оставления его без движения у судьи отсутствовали.
Из буквального толкования п. 5 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 ГПК РФ заявитель должен представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные им требования, лишь в случае если он ссылается на них в заявлении как на доказательства.
По смыслу требований статей 55, 57 ГПК РФ, сторона вправе представлять дополнительные доказательства в обоснование своих требований в процессе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истребование в обжалуемом определении у заявителя дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований на стадии принятия заявления действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать соответствующим закону, поэтому оно подлежит отмене.
Согласно абз. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и отменяя определение суда полностью или в части, разрешает вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым направить заявление Иост О. В. и приложенные к ней документы в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 2 августа 2013 года отменить, направить заявление Иост О. В. на бездействие судебного пристава-исполнителя и приложенные к ней документы в Кировский районный суд г.Томска для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.