Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-2752/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ботьевой К. Е. к садоводческому некоммерческому товариществу "Виктория" о признании положений Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" недействительными

по апелляционной жалобе представителя истца Ботьевой К. Е. Ботьевой О. В. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя истца Ботьевой К.Е. Ботьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботьева К.Е. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Виктория" (далее - СНТ "Виктория"), в котором просила признать п. 2.5, 11.5, 11.7, 11.8 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" (далее- Устав) в редакции от 22.08.2010, п. 19.2, 19.4 Устава в редакции от 29.04.2012, п. 20.4 Устава в редакции от 08.07.2012 недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что общим собранием членов СНТ "Виктория" от 22.08.2010 утвержден Устав СНТ "Виктория" в новой редакции. Впоследствии внеочередными собраниями членов СНТ "Виктория" от 29.04.2012 и от 08.07.2012 в Устав внесены изменения. Считает, что ряд положений Устава противоречит действующему законодательству. Так, п. 2.5 Устава в редакции от 22.08.2010 противоречит абз. 8 п.2 ст. 21 Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее- Закон N66-ФЗ от 15.04.1998); п. 11.5 Устава в редакции от 22.08.2010, в части размещения объявлений на информационных щитах не позднее, чем за пять дней до даты проведения общего собрания, -абз. 6 п. 2 ст.21 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998; п. 11.7 Устава в редакции от 22.08.2010 - абз. 9 п.2 ст. 21 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998, п. 11.13 Устава в редакции от 22.08.2010; п. 11.8 Устава в редакции от 22.08.2010 в части указания "не ранее 48 часов" - абз. 6 п.2 ст. 21 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998; п.19.2 Устава в редакции от 29.04.2012, в части указания "при выявлении нарушения Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" - п.2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ (далее- ГКРФ); п. 19.2 Устава в редакции от 29.04.2012 - Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, ст. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 422; п. 19.4 Устава в редакции от 29.04.2012 в части фразы "только после" - ст.8 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998; п. 20.4 Устава в редакции от 08.07.2012 в части указания, что "письменное уведомление направляется не позднее 10 дней до даты проведения общего собрания, электронное письмо - не позднее, чем за пять дней до даты проведения общего собрания" - абз. 6 п.2 ст. 21 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истца Ботьевой К.Е.

Представитель истца Ботьевой К.Е. Ботьева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, указанным в иске, и в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что ее мать Ботьева К.Е. является членом СНТ "Виктория". Оспариваемые положения Устава СНТ "Виктория" не только противоречат действующему законодательству, но и позволяют председателю правления СНТ "Виктория" осуществлять деятельность, противоречащую Конституции РФ. Настаивала на рассмотрение заявленных требований по существу, несмотря на то, что 26.05.2013 общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" утверждена новая редакция Устава, в которую часть оспариваемых положений не вошла.

Представитель ответчика СНТ "Виктория" Шлейкина Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в настоящее время оспариваемые п.п. 2.5, 11.5, 11.7, 11.8 Устава не могут нарушать права и законные интересы истца, поскольку они не действуют в связи с принятием новой редакции Устава. Что касается положений Устава, предусматривающих возможность отключения энергопринимающих устройств членов товарищества от электроустановок товарищества, то они не противоречат действующему законодательству в сфере энергетики, поскольку СНТ "Виктория" является по отношению к своим членам исполнителем услуг и вправе производить отключение за нарушение правил пользования имуществом, принадлежащим товариществу.

Обжалуемым решением на основании ст. 1, 8, 19, ч.1 ст.20, ст.21, ч.1 ст.22, ч.3 ст.46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" иск Ботьевой К.Е. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Ботьева О.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее:

- вывод суда о том, что п.11.5 Устава в старой редакции, предусматривающий уведомление о дате общего собрания членов СНТ "Виктория" за 5 дней, не вошел в Устав в действующей редакции, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку данный пункт соответствует п.11.9 Устава в редакции от 26.05.2013, предусматривающему уведомление о дате собрания членов СНТ "Виктория" за 7 дней, в то время как абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998 - за две недели;

- при анализе п.19.2 Устава в старой редакции и п.8.3.3.1 Устава в действующей редакции суд применил п.1, п.2 ст.539, п.1 ст.540, ст.545 ГК РФ, которые не подлежали применению, а также неправильно истолковал ст.421 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заключения договора о технологическом присоединении. Неправильное применение норм закона привело к неправильному выводу суда о том, что СНТ "Виктория" вправе отключать энергопринимающие устройства членов СНТ "Виктория" от электроустановок товарищества "при выявлении нарушения Правил устройства электроустановок и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (п.8.3.3.1."а" Устава в редакции от 26.05.2013), а также "при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии (не заключен договор с Товариществом на техническое присоединение)" (п. 8.3.3.1."в" Устава в редакции от 26.05.2013);

- суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку у СНТ "Виктория" отсутствует договор энергоснабжения с энергосберегающей организацией. В договоре N2720 от 02.05.2006 на пользование электрической энергией, заключенным между СНТ "Виктория" и энергоснабжающей организацией, в акте от 06.09.2006, свидетельстве о государственной регистрации права собственности СНТ "Виктория" 70-АВ N072883 от 15.12.2010 в качестве электроустановок СНТ "Виктория" указаны ВЛ-10кВ и трансформаторная подстанция. Энергопринимающее устройство Ботьевой К.Е. присоединено не к ВЛ-10кВ, а к КЛ-0,4кВ, которое собственностью СНТ "Виктория" не является, а относится к имуществу общего пользования членов товарищества;

- п. 19.4 Устава в редакции от 29.04.2012, аналогичный п.9.2 Устава в действующей редакции, о том, что "граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества только после заключения с Товариществом в письменной форме договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования Товарищества за плату и на условиях данного договора порядке, определенном общим собранием" в части фразы "только после" противоречит ст. 8 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998, поскольку закон устанавливает основанием для прекращения права пользования общим имуществом неуплату по договору, а не факт незаключения договора, последнее является правом, а не обязанностью садовода;

- требование о признании недействующим п.20.4 Устава в редакции от 08.07.2012 не рассмотрено. Пункт 20.4 Устава в редакции от 08.07.2012 соответствует пункту 8.4.3 Устава в редакции от 26.05.2013, предусматривает направление письменного уведомления о дате проведения общего собрания за 5, 10 или 14 дней, в то время как абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998 - за две недели.

- судом допущено нарушение норм процессуального закона, поскольку истец и его представитель не были извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Виктория" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998 садоводческое некоммерческое товарищество учреждается гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы о внесении изменений в устав такого объединения, дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов, о формировании и об использовании имущества такого объединения, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании п. 8 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Аналогичная норма закреплена в абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории /__/ создано СНТ "Виктория" для ведения садоводства, Ботьева К.Е. является членом данного товарищества. На момент разрешения спора утверждена новая редакция Устава СНТ "Виктория" от 26.05.2013, зарегистрированная Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 10.06.2013.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПКРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 ст. 39 ГПКРФ предоставляет истцу в том числе право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из дела видно, что указанным процессуальным правом на изменение исковых требований Ботьева К.Е. не воспользовалась.

Поскольку основанием оспаривания отдельных положений Устава СНТ "Виктория" является нарушение данными положениями прав заинтересованного лица, а учитывая, что принятие Устава СНТ "Виктория" в новой редакции влечет утрату силы предыдущих его редакций, поэтому их оспаривание возможно только в случае продолжающегося нарушения каких-либо субъективных прав, по правоотношениям, возникшим в период действия утративших силу оспариваемых положений.

Учитывая изложенное, оспаривание истцом отдельных положений Устава СНТ "Виктория", утративших силу на момент вынесения судебного решения, не обусловленное защитой конкретных субъективных прав в силу ст. 3 ГПК РФ не имеет правовой основы, о чем правильно указал в решении суд.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПКРФ доказательства нарушения каких-либо субъективных прав, по правоотношениях, возникшим в период действия утративших силу оспариваемых положений Устава, истцом суду первой инстанции не представлены.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о признании недействительными положений п. 2.5, 11.5, 11.7, 11.8 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" в редакции от 22.08.2010, п. 19.2, 19.4 Устава в редакции от 29.04.2012, п. 20.4 Устава в редакции от 08.07.2012 недействительными у суда первой инстанции отсутствовали в связи с тем, что они утратили свою силу с момента регистрации Устава СНТ "Виктория" в новой редакции.

Кроме того, довод о том, что оспариваемые положения пп.19.2, 19.4 Устава в старой редакции, соответствующие п.8.3.3.1, п. 8.3.3.1."а", п. 8.3.3.1."в" Устава в действующей редакции, создают препятствия садоводам пользоваться общим имуществом СНТ "Виктория", поскольку обуславливают возможность этого пользования заключением с СНТ "Виктория" договоров о технологическом присоединении, а также о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования товарищества, являлся предметом оценки суда первой инстанции и был обоснованно отвергнут. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998 в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления.

В силу п. 8.3.3.1 (п. 19.2 Устава в предыдущей редакции) энергопринимающие устройства члена товарищества могут быть отключены от электроустановок товарищества: а) при выявлении нарушения Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; б) при наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию более двух месяцев; в) при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии (не заключен договор с товариществом на технологическое присоединение).

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Электроснабжение СНТ "Виктория" осуществляется на основании договора N2720 от 02.05.2006 на пользование электрической энергией, заключенного товариществом с ОАО " /__/", по которому СНТ "Виктория" является абонентом (потребителем).

Самостоятельных договоров у членов товарищества или иных садоводов, пользующихся электроэнергией, на территории СНТ "Виктория" с ОАО " /__/" как и собственных электроустановок, не находящихся на обслуживании СНТ "Виктория" и обеспечивающих возможность подключения к энергоснабжающей организации, нет.

Из материалов дела следует, что СНТ "Виктория" владеет на праве собственности имуществом общего пользования - электроустановками, в состав которого входят объекты электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ) с трансформаторной подстанцией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 70-АВ N072883 от 15.12.2010.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что электроснабжение садоводов на территории СНТ "Виктория" осуществляется через электроустановки товарищества, которые, в свою очередь, подключены к сетям ОАО " /__/", соответствует фактическим обстоятельствам.

Утверждение апеллянта о том, что энергопринимающее устройство Ботьевой К.Е. присоединено не к ВЛ-10кВ, а к КЛ-0,4кВ, которое собственностью СНТ "Виктория" не является, а относится к имуществу общего пользования членов товарищества, указанный вывод не опровергает, поскольку в любом случае энергоснабжение Ботьевой К.Е. осуществляется через трансформаторную подстанцию, электроустановки, безопасную эксплуатацию которых обеспечивает товарищество в соответствии с договором энергоснабжения.

Таким образом, вывод суда о том, что в правоотношениях по энергоснабжению члены товарищества являются субабонентами СНТ "Виктория", основан на правильном толковании закона, приведенном в решении.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолковано положение ст. 421 ГКРФ о свободе договора, поскольку вопреки утверждению апеллянта решение не содержит вывод об обязательности заключения каких-либо договоров с СНТ "Виктория", напротив, указано, что истец как субабонент вправе отказаться от получения энергии через СНТ "Виктория" и подключиться к сетевой организации напрямую, самостоятельно обеспечив необходимые технические условия для этого. Право члена товарищества на пользование общим имуществом товарищества соотносится с его обязанностями, закрепленными в статье 19 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998, среди которых: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 8.3.4 Устава в действующей редакции (соответственно п. 19.4 Устава в ред. от 22.08.2010, изм. от 08.07.2012) член товарищества может быть исключен из членов товарищества за систематическое нарушение настоящего Устава, при этом он вправе пользоваться объектами общего пользования товарищества только после заключения с товариществом "Договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования товарищества" за плату на условиях данного договора.

В ст. 1 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998 указано, что имуществом общего пользования садоводческого товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 19 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998 закреплено право членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения добровольно выходить из указанного объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона N66-ФЗ от 15.04.1998 граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Стоит отметить, что данные нормы, как предусматривающие возможность для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения самостоятельно устанавливать условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также размеры соответствующих взносов являлось предметом исследования Конституционным Судом РФ (определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N2297-О, от 13 октября 2009 года N1126-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О), который, в частности, указывал, что положения части 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, несостоятельно утверждение апеллянта о том, что пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Виктория", возможно вопреки решениям общего собрания товарищества без обусловленности данного пользования внесением оплаты в соответствии с договорами, подлежащими заключению в случаях, предусмотренных Уставом.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПКРФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Утверждение апеллянта о том, что неправильная организация судебного заседания повлекла невозможность стороне истца подготовиться к судебному разбирательству и сформировать свою позицию по делу, опровергается материалами дела.

Согласно телефонограмме от 06.06.2013 (л.д. 281, т.1) Ботьева К.Е. извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07.06.2013 в 10.00 час., проведенное с участием представителя Ботьевой К.Е. Ботьевой О.В., на котором разбирательство дела отложено на 18.06.2013 в 16.00 час., о чем извещена Ботьева О.В. (л.д. 2-4, т. 2). В последующем по ходатайству представителя истицы Ботьевой К.Е. Ботьевой О.В. разбирательство по делу откладывалось на 20.06.2013 в 10.00 час. для ознакомления с новой редакцией Устава СНТ "Виктория" (л.д. 52, т.2). О дате и времени судебного заседания 24.06.2013 в 16.00, на котором дело рассмотрено по существу, Ботьева О.В. извещена 20.06.2013, Ботьева К.Е. - 23.06.2013. Как следует из протокола судебного заседания от 24.06.2013 (л.д. 107-111, т.2), ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к разбирательству дела от стороны истца не поступало.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также озвученные в суде апелляционной инстанции представителем истицы Ботьевой К.Е. Ботьевой О.В., не содержат сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ботьевой К. Е. Ботьевой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: