Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-2722/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Небера Ю.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Дарсиблес" Шмакова Э. Ф. (доверенность от 01 октября 2012 года сроком полномочий на один год) на определение Советского районного суда г.Томска от 12 июля 2013 года об исправлении описки в решение Советского районного суда г.Томска от 02 июля 2013 года по иску Дранишниковой Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Дарсиблес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г.Томска от 02.07.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Дарсиблес" (далее - ООО "Дарсиблес") в пользу Дранишниковой Г.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением со ссылкой на ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ в резолютивной части данного решения исправлена описка в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ООО "Дарсиблес".

В частной жалобе представитель ООО "Дарсиблес" Шмаков Э.В. (доверенность от 01.10.2012 сроком полномочий на один год) просит определение суда отменить. Указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отменены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из мотивировочной части решения суда следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Дранишниковой Г.П., за период с 16.04.2013 по 02.07.2013 составляет /__/ руб., судебные расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц составляют /__/ руб., судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования составляют /__/ руб. и /__/ руб., государственная пошлина составляет 1142,98 руб.

Между тем при изложении решения суда от 02.07.2013 в его резолютивной части в указанных суммах денежных средств допущена описка.

Поскольку допущенные описки не затрагивают существа принятого судом решения, они обоснованно исправлены судом.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным решением, которое предметом проверки при рассмотрении частной жалобы не является.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Томска от 12 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Дарсиблес" Шмакова Э. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: