Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-2704/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Синяковой Т.П.,

судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Магамерзуева И. Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Магамерзуева И. Х. на решение Кировского районного суда г. Томска от 05.07.2013.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения Магамерзуева И.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магамерзуев И.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 25.12.2001 по октябрь 2002 года содержался в ФКУ СИ-1 г. Томска в ненадлежащих условиях: не был обеспечен постельными принадлежностями и бельем, полотенцем, столовой посудой, настольными играми, ему не выдавались мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, газеты, зубные паста и щетка. Камеры СИЗО-1 не были оборудованы столом, скамейками по количеству лиц в камерах, шкафом для продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бочком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова представителя администрации, светильниками дневного и ночного освещения. Бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, камеры были переполнены, нары сделаны в три яруса, отсутствовала горячая вода, полы были бетонные. Жалюзи на окнах были расположены таким образом, что солнечный свет не мог проникать в камеру, в результате отсутствия форточек в камеру не проникал свежий воздух. Не выдавались издания периодической печати. Отсутствовали меры приватности санузла. В связи с указанными ненадлежащими условиями содержания он испытывал нравственные и физические страдания.

В судебном заседании Магамерзуев И.Х. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с жалобами в письменном виде на условия содержания в СИЗО не обращался.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области Кравцов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 03.07.2013 Магамерзуеву И.Х. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Магамерзуев И.Х. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на несправедливость и необъективность принятого решения, на предвзятость суда ввиду национальности истца, а также на непредоставление ему возможности для ознакомления с материалами дела.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд должен критически отнестись к справке начальника ФКУ СИЗО-1, на которую ссылался суд первой инстанции при вынесении решения, поскольку она не заверена надлежащим образом. Кроме того, данная справка дана в отношении иного лица - К.

Указывает, что материалы дела были представлены ему для ознакомления не полностью, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать решение в полной мере.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации и ФКУ СИЗО-1 УФСИН, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности содержания Магамерзуева И.Х. в период с 25.12.2001 по октябрь 2002 года в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях и отсутствия в этой связи правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Данные выводы судебная коллегия находит верными.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15, 23 указанного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно пп.40-43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Магамерзуев И.Х. содержался в СИЗО-1 г. Томска в период с 25.12.2001 по 03.10.2002.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области от 04.07.2013 Магамерзуев И.Х., /__/ г.р., содержался в СИЗО-1 г.Томска в следующих камерах: с 25.12.2001 по 26.12.2001 в камере N 90, площадь камеры 22,5 кв.м; с 26.12.2001 по 12.02.2002 в камере N 262, площадь камеры 7,3 кв.м, с 12.02.2002 по 20.02.2002 в камере N 314, площадь камеры 15,6 кв.м, с 20.02.2002 по 01.04.2002 в камере N 299, площадь камеры 14,9 кв.м, с 01.04.2002 по 30.07.2002 в камере N301, площадь камеры 15,1 кв.м, с 30.07.2002 по 01.08.2002 в камере N 82, площадь камеры 16,1 кв.м, с 01.08.2002 по 05.08.2002 в камере N 91, площадь камеры 21,5 кв.м, с 05.08.2002 по 03.10.2002 в камере N 301, площадь камеры 15,1 кв.м.

Предоставить информацию о количестве квадратных метров на одного человека, о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в указанные периоды содержания Магамерзуева И.Х. не представилось возможным в связи с уничтожением учетной документации - книг количественной проверки, что подтверждается актами на уничтожение номенклатурных дел ИЗ -70/1 УФСИН России по Томской области N 1 от 24.02.2008 и N 3 от 15.01.2009.

Между тем доводы истца о несоблюдении санитарной площади камер на человека доказательствами не подтверждены.

Вышеуказанной справкой, а также ответом начальника УФСИН России по Томской области от 23.04.2013 подтверждается соответствие требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы как оборудования камер ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области, в которых содержался Магамерзуев И.Х., так и материально-бытового обеспечения истца в период его содержания в СИЗО-1.

Из справки от 04.07.2013 следует, что за время нахождения Магамерзуева И.Х. в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области устных и письменных жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом по делу не представлено.

Таким образом, все доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, тщательно проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Суд подробно мотивировал свои выводы положениями действующего законодательства и основывался на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о наличии у него сомнений в объективности и беспристрастности судьи первой инстанции не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ходатайство об отводе судьи при рассмотрении данного дела истцом не заявлялось, обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, изложенные в апелляционной жалобе, никакими доказательствами не подтверждены.

Доводы апеллянта о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме, опровергаются сопроводительным письмом в адрес истца в ответ на его заявление от 08.07.2013 об ознакомлении с материалами дела, согласно которому Магамерзуеву направлены копии документов из материалов дела (л.д. 42).

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что справка начальника ФКУ СИЗО-1 не является допустимым доказательством вследствие того, что она не заверена надлежащим образом и дана в отношении иного лица - К., поскольку упоминание фамилии Кадочниковой в тексте справки от 04.07.2013 свидетельствует, по мнению судебной коллегии, об описке, в справке содержатся сведения именно в отношении истца, а обязательность заверения данной справки печатью учреждения законом не установлена.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 05.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Магамерзуева И. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: