Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-2700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Каткова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Каткова А. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 03 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Каткова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ рублей, указав, что в период с 25.08.2009 по 07.09.2009 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих и бесчеловечных условиях: не был обеспечен постельными принадлежностями и бельем, полотенцем, столовой посудой, не выдавались мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, газеты, зубные паста и щетка. Камеры СИЗО-1 не были оборудованы столом, скамейками по количеству лиц в камерах, шкафом для продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бочком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова представителя администрации, светильниками дневного и ночного освещения. Бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, камеры были переполнены, нары сделаны в три яруса, отсутствовала горячая вода, полы были бетонные. Конструкция, отсекающая камерные оконные решетки, препятствовала открытию оконных форточек, в связи с чем отсутствовала естественная вентиляция. Не выдавались издания периодической печати. Отсутствовали меры приватности санузла. В связи с указанными ненадлежащими условиями содержания Катков А.А. испытывал нравственные, физические, психологические и моральные страдания.

В судебном заседании истец Катков А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области - Кравцев С.В. в суде полагал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Считал, что требуемая компенсация морального вреда завышена, не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также фактическим обстоятельствам дела.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 03 июля 2013 года на основании ст. 2, 15, 17, 18, 46, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод N005 от 04.11.2005, ст. 4, 15, 16, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 40, 42 "Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 125, 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично. В пользу Каткова А.А. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе Катков А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, а также удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение суда несправедливым и необъективным, размер компенсации морального вреда явно заниженным.

Указывает, что судом при вынесении решения учтено лишь несоблюдение санитарной площади в камере на человека. При этом судом не было учтено, что расположенные в камерах столы и скамейки не рассчитаны на всех заключенных, содержащихся в камерах. Ответчиком не было представлено надлежащих письменных доказательств соблюдения требований в части установки в камерах шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей, полок для туалетных принадлежностей и др. Указывает на незначительный размер ячеек во внутренних оконных решетках, что делало невозможным проветривание помещения. Камеры режимных корпусов не были оборудованы пожарной системой предупреждения.

Полагает, что суд ошибочно предположил, что в спорный период кнопка для вызова дежурного не была предусмотрена нормативными актами. Считает, что ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу постельных принадлежностей, средств личной гигиены, поскольку не представлены личная карточка истца, ведомости с личной росписью апеллянта. Помимо этого, апеллянту не была представлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, что делает невозможным обжалование решения суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд представителей Министерства финансов РФ и УФСИН России по Томской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками процесса, что Катков А.А. с 25.08.2009 по 07.09.2009 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 25.08.2009 по 07.09.2009 Катков А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, выразившихся в несоблюдении санитарной площади камер на человека, в связи с чем претерпевал физические и нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждены справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от N72/ТО/3/2-9903 от 13.06.2013, показаниями свидетеля Ч. и не оспариваются Катковым А.А. в апелляционной жалобе.

При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так, из показаний свидетеля Ч., письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.06.2013 N 72/ТО/3/2-9903 следует, что по прибытии в следственный изолятор (25.08.2009) Катков А.А. был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническим набором. Выдача в камеры книг и журналов из библиотеки СИЗО производится по графику, утверждаемому начальником учреждения ежемесячно. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право оформить подписку на издания периодической печати как через администрацию СИЗО, так и через родственников и иных лиц. За все время содержания заявителя в СИЗО-1 г.Томска заявлений и обращений по поводу оформления подписки от него не поступало. Камеры, в которых содержался Катков А.А., оборудованы: столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания; доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения), раковиной, санитарным узлом (чаша-"генуа"), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой 1 м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковина вмонтирована в стену, примыкает к внешней стороне отсекающего экрана; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой "глазок", и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден), двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, встроенным радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, в которых установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт, ночное освещение - 40 Вт. Полы в камерах на момент содержания в них заявителя были деревянные. Кнопкой для вызова дежурного камеры не были оборудованы в связи с тем, что в спорный период это не было предусмотрено нормативами.

Актами общего весеннего осмотра зданий - режимного корпуса N 1 от 30.04.2009, режимного корпуса N 3 от 30.04.2009 подтверждено, что строения находились в удовлетворительном состоянии, в том числе крыша, чердачное помещение и его вентиляции, водосточные трубы, фасад здания, входные двери и оконные переплеты, полы находились в удовлетворительном состоянии.

Довод апеллянта о том, что ответчиком не было представлено надлежащих письменных доказательств того, что расположенные в камерах столы и скамейки не рассчитаны на всех заключенных, содержащихся в камерах, в камерах не были установлены шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей, полки для туалетных принадлежностей, а имеющийся незначительный размер ячеек во внутренних оконных решетках делал невозможным проветривание помещения, камеры режимных корпусов не были оборудованы пожарной системой предупреждения, опровергается имеющейся в материалах дела справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.06.2013 N 72/ТО/3/2-9903.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Катковым А.А. не представлены доказательства, опровергающие сведения, изложенные в приведенной справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ссылок на наличие данных доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Утверждение апеллянта об отказе в ознакомлении с протоколом судебного заседания опровергается материалами дела, согласно которым 27.06.2013 Катков А.А. получил копии всех документов, приобщенных к материалам дела. Протокол судебного заседания от 03 июля 2013 года направлен в адрес истца 15.07.2013.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, суд самостоятельно установил степень причиненных истцу моральных и физических страданий и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в СИЗО - 1, в размере /__/ рублей и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка всем изложенным в исковом заявлении фактам, являются несостоятельными, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каткова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: