Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2679/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Вьюгова Н. А. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04 июля 2013 года

дело по иску Вьюгова Н. А. к администрации Октябрьского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации Октябрьского района г.Томска к Вьюгову Н. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя Вьюгова Н.А. Сурды Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Октябрьского района г. Томска Образовой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Целищева К.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вьюгов Н.А. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2001 году в связи с наличием трудовых отношений с /__/ ему была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: /__/ (после изменения нумерации /__/), в которой он постоянно проживает до настоящего времени, несет бремя содержания, оплачивает жилищно-коммунальные расходы. Однако в установленном порядке договор социального найма с ним не заключался, что препятствует приобретению спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Администрация Октябрьского района г.Томска обратилась в суд с встречным иском к Вьюгову Н.А. о признании неприобретшим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

В обоснование требований указало, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, в которой Вьюгов Н.А. никогда не проживал. Ответчик имеет право пользования иным жилым помещением по адресу: /__/, в которое был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Жилое помещение по адресу: /__/ с 1998 года является муниципальной собственностью, обслуживающая организация /__/ полномочиями по распределению и предоставлению жилых помещений не наделена.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Вьюгова Н.А.

В судебном заседании представитель истца Фогельзанг Г.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска Образова О.А. исковые требования не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Обжалуемым решением суд на основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 28, 47, 49.2 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 50, 51 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ), ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) иск Вьюгова Н.А. оставил без удовлетворения. Встречный иск администрации Октябрьского района г.Томска удовлетворил. Признал Вьюгова Н.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. Обязал Вьюгова Н.А. устранить нарушения путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе Вьюгов Н.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что 11.07.2001 на основании разрешения директора /__/ ему было предоставлено для постоянного проживания спорное жилое помещение. С указанного времени по настоящее время выполняет обязанности квартиросъемщика и имеет регистрацию по месту жительства, что в совокупности свидетельствует о наличии фактически сложившихся отношений найма. При этом квитанции об оплате за найм жилья приходят на его имя, что свидетельствует о признании ответчиком факта наличия отношений найма с ним как с жильцом, занимающим муниципальную квартиру. Считает, что представленные ответчиком акты обследования жилищно-бытовых условий не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку, по сути, являются свидетельскими показаниями, которые подлежат непосредственному исследованию. Вместе с тем судом принимаются указанные документы в качестве доказательств, в то время как к показаниям допрошенных в судебном заседании показания Н., В., К., В., подтвердивших факт его проживания, относится критически.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе.

В соответствии с положениями ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в суд апелляционной инстанции Вьюгова Н.А.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая заявленные Вьюговым Н.А. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за ним права пользования жилым помещением -квартирой /__/ в доме /__/.

Данный вывод подтвержден совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствует положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом /__/ постановлением Мэра г.Томска N 518 от 13.07.1998 передан в муниципальную собственность.

Обращаясь с требованием в суд, Вьюгов Н.А. указывал на то, что вселился в квартиру /__/(после изменения нумерации /__/), расположенную по адресу: /__/, в 2001 году на основании разрешения директора /__/, работая в данной организации.

Вместе с тем решение администрации г. Томска о предоставлении Вьюгову Н.А. спорного жилого помещения не принималось, договор найма с Вьюговым Н.А. не заключался, ордер ему не выдавался.

Таким образом, доказательств тому, что указанный порядок предоставления жилого помещения был при вселении Вьюгова Н.А. соблюден, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Справка от 28.08.2001 (л.д.77), представленная истцом в суд первой инстанции, с указанием на основания вселения Вьюгова Н.А. с разрешения директора /__/ с 11.07.2001 не является решением, предусмотренным ст. 47 ЖК РСФСР. В указанный период времени жилой дом по /__/ находился в муниципальной собственности, доказательств наличия у директора /__/ полномочий по распоряжению спорным жилым помещением истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Кроме того, ссгласно представленным материалам в 1984 году Вьюгов Н.А. вселился в квартиру /__/ в качестве члена семьи нанимателя своей матери В. на основании ордера N 20394 от 15.10.1984. Решением жилищной комиссии от 13.07.1993 лицевой счет на квартиру /__/ с В. переведен на ее сына- В. в связи с выездом (л.д. 102). Согласно справке (для оформления перевода лицевого счета и заключения договора найма) от 28.01.2013 Вьюгов Н.А. был зарегистрирован в квартире /__/, расположенной по адресу: /__/ с 23.11.1984 до 18.01.2013 (л.д. 98), что свидетельствует о наличии у Вьюгова Н.А. права пользования данным жилым помещением на момент предоставления ему спорной квартиры, сохранявшееся у него до января 2013 года.

Наличие регистрации Вьюгова Н.А. с 18.01.2013 в спорном жилом помещении на законность и обоснованность постановленного по делу решения не влияет исходя из следующего.

В силу статьи 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение. Поскольку Вьюгов Н.А. достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении в спорную квартиру и проживании в ней на законных основаниях, не предоставил, то и его регистрация по месту жительства не может указывать на то, что Вьюгов Н.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая также, что истцом не представлено доказательств об основаниях его регистрации в спорной квартире, что не позволяет объективно проверить наличие согласия администрации г. Томска на вселение истца в квартиру.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции, данной показаниям свидетелей Н., В., К., В., поскольку сведения, сообщенные данными свидетелями, однозначно не указывают на наличие факта возникновения у Вьюгова Н.А. законного права пользования спорным жилым помещением, основаны на оценке известной им информации. Более того, Н., являвшийся директором /__/ с 1994 года, в суде первой инстанции указал, что решение администрации г. Томска в отношении Вьюгова Н.А. не принималось, каких-либо документов со стороны администрации, свидетельствующих о ее согласии на вселение Вьюгова Н.А. в спорное жилое помещение, получено не было (л.д.89).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правоотношений по пользованию Вьюговым Н.А. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении иска о защите прав собственника жилья путем выселения Вьюгова Н.А., учитывая что согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы Вьюгова Н.А. о длительности проживания в квартире, осуществлении ремонта, оплате коммунальных услуг являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности вселения в спорную квартиру ответчика, не могут служить основаниями для признания за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность постановленного судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут являться основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вьюгова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи