Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2670/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе истца Гоненко А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19 июня 2013 года

по иску Гоненко А. А. к открытому акционерному обществу "Томскэнергосбыт" о признании неправомерными начислений за электроэнергию на общедомовые нужды.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца Гоненко А.А. Гоненко К.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоненко А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Томскэнергосбыт" о признании начислений на оплату электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) по квартире /__/, расположенной по адресу: /__/, неправомерными.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/8 доли домовладения по адресу: /__/. Дом является одноэтажным строением, с цокольным этажом. По указанному адресу он проживает совместно со своей матерью Гоненко К.А. В данном доме находится 6 квартир, каждая квартира имеет свой отдельный вход, индивидуальный прибор учета электроэнергии, самостоятельные строения для личного пользования (уборные, сараи). Кроме того, в данном доме имеется только печное отопление, печи установлены в каждом жилом помещении. С января 2013 года на его адрес стали приходить квитанции на оплату электроэнергии, где в графе ОДН указаны суммы многократно превышающие суммы за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета электроэнергии. За январь 2013 года показатель ОДН составил 640 кВтч, что равняется /__/ рублям, в феврале 2013 года - 547,53 кВтч ( /__/ рублей), в марте 2013 года - 374,63 кВтч ( /__/ рублей). При этом в соответствии с индивидуальным прибором учета электроэнергии потребление за три данных месяца составило 264 кВтч и в денежном эквиваленте - /__/ рубля, что в шесть раз меньше стоимости ОДН за указанные месяцы. 18.03.2013 он подал в ОАО "Томскэнергосбыт" заявление об устранении причин необоснованного начисления оплаты за электроэнергию по ОДН, в котором он просил произвести инспекторскую проверку потребления электроэнергии жилого дома. В апреле 2013 года он получил официальный ответ от ОАО "Томскэнергосбыт", в котором указывалось, что расчет по данному дому производится в соответствии с действующим законодательством и оснований для перерасчета начислений на общедомовые нужды нет, кроме того, ему предлагалось заключить договор для проведения инспекторской проверки. С данным ответом он полностью не согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Гоненко А.А.

Представитель истца Гоненко К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "Томскэнергосбыт" Купцов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, пунктом 44 которых определен порядок расчета объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии. Объем услуги рассчитывается и распределяется между потребителями в соответствии с формулами, приведенными в Приложении к Правилам. В Письме Минрегионразвития РФ от 13.03.2012 указано, что разница между общедомовым и индивидуальным потреблением распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета. На стене многоквартирного дома по /__/, в котором проживает истец, на законном основании установлен общедомовой прибор учета для определения объема электроэнергии, входящей в данный дом. Иных потребителей энергии, подпадающих под учет данного ОДПУ, не имеется, что отражено в представленном стороной истца акте. Если истец сомневается в отсутствии таких потребителей, он вправе заключить договор с ОАО "Томскэнергосбыт" либо с иной компетентной организацией для проведения инспекторской проверки на предмет выявления сторонних подключений к общедомовому прибору учета, установленному на доме истца, о чем стороне истца разъяснялось, т.к. данная услуга является платной и проводится на основании заключенного договора. Такой проверки проведено не было, сторонние потребители не выявлены. Расчет произведен верно и соответствует нормативно установленной формуле: из общедомового потребления вычитается суммарное потребление энергии по индивидуальным приборам, а разница распределяется между всеми потребителями - собственниками жилых помещений данного дома. По квартире истца расчет сначала был произведен неправильно из-за неверной информации о площади квартиры, в настоящее время произведен перерасчет. ОАО "Томскэнергосбыт" является организацией, осуществляющей куплю-продажу электрической энергии и поставку её покупателям, в частности жильцам дома по /__/.

Обжалуемым решением суд на основании ч. 2, 4 ст. 154, ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отказал Гоненко А.А. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Гоненко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в обжалуемом решении суд пришел к выводу об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать ОДН вне зависимости от наличия в многоквартирном доме общего имущества, однако, по его мнению, данные выводы противоречат положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку эти Правила применяются для расчетов за потреблённую энергию только при наличии общедомового имущества. Однако в многоквартирном доме по адресу: /__/ общее имущество отсутствует, каждая квартира имеет свой отдельный вход и оборудована индивидуальными приборами учета. Выявить подключение к общедомовому прибору учета в обход индивидуального прибора учета кого-либо из собственников дома, а также установить факт хищения электроэнергии, он не может.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Томскэнергосбыт" Эм О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца Гоненко А.А., представителя ответчика ОАО "Томскэнергосбыт", извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено, что Гоненко А.А. проживает в квартире /__/ по адресу: /__/, ему принадлежит 1/8 доли домовладения, расположенного по указанному адресу. В данном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) электроэнергии, кроме того, в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) электроэнергии.

ОАО "Томскэнергосбыт" осуществляет куплю-продажу электрической энергии и поставку её покупателям.

Со ссылкой на приведенные в решении нормы закона, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет потребления электроэнергии производится ответчиком в соответствии с действующим законодательством, по формуле, установленной указанными выше Правилами, с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, установленных в доме. Также суд обоснованно указал, что данные Правила не предусматривают возможность учета наличия или отсутствия общего имущества в многоквартирном доме при расчете данной платы.

Изложенные выводы суда полностью соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, применяются для расчетов за потреблённую энергию собственниками помещений многоквартирного дома только при наличии общего имущества в этом доме, является несостоятельным, поскольку не соответствует содержанию данных Правил, в которых указано, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.

Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы, а также пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что нарушение своих прав истец связывает с незаконным подключением кого-то из собственников помещений в многоквартирном доме к общедомовому прибору учета помимо индивидуального прибора учета, что повлекло увеличение размера начисляемой платы за электроэнергию по сравнению с показаниями индивидуальных приборов учета. Однако данное обстоятельство не может быть поставлено в вину ОАО "Томскэнергосбыт", у которого в силу действующего законодательства отсутствует обязанность контролировать и пресекать незаконные подключения к общедомовому прибору учета.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку общедомовой прибор учёта на многоквартирном доме по /__/ установлен, правомерность его установки не оспорена, начисления по оплате производятся ответчиком в полном соответствии с требованиями законодательства, правовых оснований для удовлетворения иска Гоненко А.А. не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоненко А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: