Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2527/2013

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Конева Р.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 марта 2013 года о возврате заявления Конева Р.В. об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-70/1 г.Томска.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конев Р.В. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ СИЗО-70/1 г.Томска неправомерными, взыскать в счет компенсации материального ущерба и морального вреда /__/ руб.

Определением судьи от 01.03.2013 заявление Конева Р.В. оставлено без движения, заявителю представлен срок до 22.03.2013 для устранения указанных в определении недостатков.

Обжалуемым определением судья, руководствуясь ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвратил заявление Конева Р.В. со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Конев Р.В. просит отменить определение судьи от 25.03.2013. Указывает, что в исковом заявлении им приведены заинтересованные лица, подлежащие вызову в суд.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Как видно из представленных материалов, определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06.05.2013 частная жалоба Конева Р.В. на определение судьи о возврате заявления Конева Р.В. со всеми приложенными документами возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении процессуального срока на обжалование, просьбы о его восстановлении не содержит. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционное производство возбуждено с нарушением требований процессуального законодательства, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Конева Р.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 марта 2013 года о возврате заявления Конева Р.В. об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-70/1 г.Томска оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: