Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2519/2013

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Брюховских Г. И. - Гаглоева Ю. Т. на решение Томского районного суда Томской области от 13 июня 2013 года

дело по заявлению Брюховских Г. И. о признании незаконным отказа администрации Томского района Томской области в предоставлении в аренду земельного участка и понуждении устранить допущенные нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Брюховских Г.И. и ее представителя Гаглоева Ю.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брюховских Г.И. обратилась в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнения) просила признать незаконным отказ администрации Томского района в предоставлении заявителю в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/, оформленный письмом от 25.04.2013 N 02-52/183; возложить на администрацию Томского района в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении заявленных требований устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства указанного земельного участка.

В обоснование требований указала, что с 1975 года использует земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, для ведения личного подсобного хозяйства. В 2010 году обратилась в администрацию Томского района с заявлением об оформлении прав на данный земельный участок. На основании заявления постановлением Главы администрации Томского района от 25.11.2011 N 2421-з принято решение сформировать по названному адресу земельный участок площадью /__/ кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, заявителю предписано провести работы по межеванию указанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет. В январе 2013 года представила в администрацию кадастровый паспорт, однако 29.04.2012 получила письмо администрации Томского района, согласно которому данный земельный участок был сформирован двум заявителям под разными почтовыми адресами, в связи с чем принято решение предоставить земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, заявителю З., оставшуюся часть участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, предоставить Брюховских Г.И. Расценивает данный ответ как отказ администрации Томского района в предоставлении в аренду земельного участка. Считала, что законные основания для отказа в предоставлении земельного участка у администрации отсутствовали, поскольку на момент ее обращения с заявлением иных претендентов на земельный участок не было, все необходимые документы она представила.

В судебном заседании Брюховских Г.И. и ее представители Гаглоев Ю.Т., Севергина Я.В. заявление поддержали.

Представитель администрации Томского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 57, 167, 194-199, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1, абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в удовлетворении заявления Брюховских Г.И. отказал.

В апелляционной жалобе представитель Брюховских Г.И. Гаглоев Ю.Т. просит решение отменить и принять по делу новое - об удовлетворении заявления. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что письмо администрации Томского района от 25.04.2013 N 02-52/183 по содержанию и форме нельзя расценить как отказ муниципального органа в предоставлении заявителю сформированного земельного участка. Ссылается на положения абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2. Полагает, что названное письмо администрации от 25.04.2013 отвечает всем признакам властного волеизъявления государственного органа, которым является администрация Томского района, не облеченного в форму решения, однако нарушающего права Брюховских Г.И. на получение земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя администрации Томского района, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" закреплено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ Брюховских Г.И. от 25.04.2013 не является отказом в предоставлении земельного участка, носит информационный характер, в связи с чем прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным и обоснованным исходя из следующего.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктами 2 - 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что постановлением Администрации Томского района N 2421-3 от 25.11.2011 земельный участок по адресу: /__/ сформирован с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно постановлению Г.И. Брюховских уполномочена провести комплекс работ по межеванию земельного участка с последующей постановкой на государственный кадастровый учет, оформить с Администрацией Томского района отношения по приобретению прав на земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела схемой расположения земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка от 09.01.2013 N 7000/301/13-4 Брюховских Г.И. выполнила комплекс работ, указанных в постановлении Администрации Томского района N 2421-3 от 25.11.2011.

25.04.2013 на заявление Брюховских Г.И. (вх. Б-163/1 от 29.03.2013) Администрацией Томского района Томской области направлен ответ исх. N 02-52/183), согласно которому работа по предоставлению ей сформированного земельного участка приостановлена на основании письма Администрации Корниловского сельского поселения от 04.02.2013 N16; В администрацию Томского района поступило заявление от З. о предоставлении земельного участка, которой также направлен ответ о приостановлении работ по его предоставлению. Изучив представленные документы заявителей З. и Брюховских Г.И. Главе Администрации Корниловского сельского поселения направлено письмо, получен ответ, согласно которому предлагается предоставить земельный участок /__/ кв.м З., /__/ кв.м - Брюховских Г.И. Также в ответе указано, что если Брюховских Г.И. согласна с предлагаемым решением, то ей необходимо подтвердить свое согласие в заявлении на имя Главы Администрации Томского района Л..

Таким образом, содержание ответа от 25.04.2013 не дает оснований полагать, что обжалуемым ответом Главы администрации Томского района Томской области от 25.04.2013 заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: /__/ что повлекло нарушение его прав.

В силу п.1.4. Положения "Об аренде земель на территории муниципального образования "Томский район", принятого решением Думы Томского района от 28.03.2013 N 223 (далее -Положение) арендодателем земельных участков является муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района. Аренда земельных участков оформляется договором аренды, заключаемым Арендодателем с физическими или юридическими лицами, в том числе с иностранными гражданами, лицами без гражданства, предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, иностранными юридическими лицами (п.1.5. Положения)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый ответ администрации Томского района Томской области от 25.04.2013 носит информационный характер, права и законные интересы Брюховских Г.И. не нарушает, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создает, какую-либо обязанность на заявителя не возлагает, к ответственности не привлекает, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Брюховских Г.И является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, по существу они сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, которые судебная коллегия признает правильными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брюховских Г. И. Гаглоева Ю. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: