Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2432/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Бондаревой Н.А., Миркиной Е.И.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя ответчика Борзуновой Н. В. Шайер О. А. на решение Томского районного суда Томской области от 08 апреля 2013 года

дело по иску Новиковой Н. И. к Борзуновой Н. В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и сведений о местоположении границ и площади земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании результатов межевания земельных участков, и встречному иску Борзуновой Н. В. к Новиковой Н. И. об устранении кадастровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Борзуновой Н.В., настаивавшей на апелляционной жалобе, представителя ФБГУ "ФКП Росреестра" Сергиенко А.А., считавшей жалобу подлежащей удовлетворению, возражения представителя Новиковой Н.И. Кузнецова Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.И. обратилась в суд с иском к Борзуновой Н.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, отраженные в межевом плане, выполненном ООО " /__/", (регистрационный номер /__/ от 24.06.2010), земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, отраженные в межевом плане, выполненном ООО " /__/", (регистрационный номер /__/ от 25.03.2011), земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, отраженные в межевом плане, выполненном ООО " /__/" (регистрационный номер /__/ от 06.05.2011), и сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и площади данных земельных участков.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, смежного с земельным участком, расположенным по адресу: /__/, принадлежащим ответчику. Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, и дело по его межеванию не отвечают требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, в связи с чем не могут являться основанием для установления его границ. Согласно заключению специалиста ООО " /__/" земельный участок ответчика (кадастровый номер /__/) по границам, закрепленным в государственном кадастре недвижимости, фактически накладывается на земельный участок, принадлежащий истцу, что также свидетельствует о недействительности акта согласования границ земельного участка и результатов его межевания.

Борзунова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Новиковой Н.И. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: /__/, путем установления смежной границы данного земельного участка и земельного участка, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего Новиковой Н.И., по внешней стене кирпичного нежилого строения (гаража), нежилого строения (пристроя) и далее по имеющейся деревянной изгороди по точкам 1 и 5 с координатами, соответствующими в чертеже границ от 19.03.2013 точкам н3 и н9, и точкам 2, 3 и 4 с координатами, соответствующими в чертеже границ от 18.01.2013 точкам 2, 3 и 4.

Новикова Н.И., ее представитель Кузнецова Л.В. при рассмотрении дела в судебных заседаниях исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что в настоящий момент земельный участок, принадлежащий Новиковой Н.И., не отмежеван. Изначально собственником земельного участка по /__/ был Л., а смежная граница проходила от угла гаража Новиковой Н.И. по прямой линии, в том числе по забору, который существует на настоящий момент. В 2008 году Л. передал Новиковым по устной сделке купли-продажи часть своего земельного участка около гаража Новиковых, что было необходимо последним для обслуживания гаража. По границе переданного участка был поставлен забор. О прохождении смежной границы по данному забору Л. сообщил ответчику при продаже своего участка. В 2002 году участок Л. начали межевать, Новиковой Н.И. был подписан акт согласования границ земельного участка /__/, но его межевание не было завершено. Земельный участок Борзуновой Н.В., имеющий на настоящий момент адрес: /__/, площадью /__/ кв.м, был образован путем объединения двух участков: /__/ площадью /__/ кв.м и /__/ площадью /__/ кв.м. Ответчиком в 2010 и 2011 годах были проведены межевания земельных участков площадью /__/ кв.м, /__/ кв.м и /__/ кв.м. При этом была изменена смежная с участком Новиковой Н.И. граница путем изменения конфигурации и смещения на земельный участок истца, однако с ней согласование местоположения границы в нарушение ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не проводилось. Считали встречные исковые требования необоснованными, поскольку ответчик не указала, в чем заключается кадастровая ошибка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Новиков В.В. поддержал позицию, изложенную в судебном заседании представителем Новиковой Н.И.

Представитель Борзуновой Н.В. Шайер О.А. считала иск Новиковой Н.И. не подлежащем удовлетворению, встречный иск поддержала. Указала, что Борзунова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, который был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/. Земельный участок с кадастровым номером /__/ принадлежал Л. на основании постановления Главы Администрации Курлекского сельского Совета N 1 от 13.01.1993 и составлял /__/ гектаров земли. В 2002 году Л. произвел межевание своего земельного участка, о чем имеется межевое дело, в материалах которого имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный всеми смежными землепользователями, в том числе Новиковой Н.И. Граница земельного участка со стороны смежного земельного участка, принадлежащего Новиковой Н.И., проходила по внешней стене кирпичного нежилого строения - гаража, далее по деревянной изгороди, которая существует на настоящий момент. Межевой план в 2002 году был передан в кадастровую палату. В 2008 году Л. продал вышеуказанный земельный участок Ж., в 2010 году Ж. продала его Борзуновой Н.В. По договору купли-продажи от 30.09.2010 N 248 муниципальным образованием "Томский район" Борзуновой Н.В. был передан в собственность вновь образованный земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, имеющий кадастровый номер /__/. В 2011 году было установлено, что в межевом деле 2002 года была допущена кадастровая ошибка, которая заключалась в том, что фактически участок с кадастровым номером /__/ имел площадь /__/ соток, но в собственность Л. было передано только /__/ соток земли. При передаче Борзуновой Н.В. в собственность земельного участка площадью /__/ кв.м замеры участка были проведены неправильно и при образовании единого участка было установлено, что в наличии земли площадью /__/ кв.м не имеется. В связи с чем в 2011 году были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка /__/ с уточнением его конфигурации, в результате которых из-за отсечения верхней части участок Борзуновой Н.В. был сдвинут в сторону земель общего пользования ( /__/). При этом было проведено согласование границ участка со всеми смежными землепользователями, кроме Новиковой Н.И., поскольку фактически смежная граница между участками Борзуновой Н.В. и Новиковой Н.И. в смежной части не изменена, кроме того, Борзунова Н.В. знала, что Новикова Н.И. не подпишет акт согласования. В настоящее время фактические границы земельного участка Борзуновой Н.В. с кадастровым номером /__/ полностью совпадает с координатами, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Установленный Новиковой Н.И. на земельном участке ответчицы в 2008 году забор вдоль своего гаража и нежилого строения на расстоянии от них от 1,5 до 3 метров является самовольным изменением смежной границы, поскольку истец не оформила своих прав на пригороженный участок земли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Администрации Калтайского сельского поселения Глава поселения Галямов И.Ю. полагал, что надлежащее согласование при определении границ земельного участка Борзуновой Н.В. отсутствовало.

Дело рассмотрено в отсутствие Новиковой Н.И., Борзуновой Н.В., третьих лиц Блохина Н.П., Присяжнюк В.П., представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФБГУ "ФКП Росреестра").

Обжалуемым решением суд на основании ст. 12, 129, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 1, 3, 20, 21 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 1, п. 7 ст. 4, п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 16, ст. 37, п. 7, 9 ст. 38, п. 1, 3 ст. 39, п. 1-3, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", подп. 2 п. 1, п. 4 ст. 28, п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастровом учете", п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", п. 9, 16 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", п. 3 указа Президента Российской Федерации от 25.11.1999 N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" иск Новиковой Н.И. удовлетворил частично: признал межевое дело в отношении земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, исполненное кадастровым инженером Л. (ООО " /__/"), (регистрационный номер /__/ от 24.06.2010), межевое дело в отношении земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, исполненное кадастровым инженером Л. (ООО " /__/"), (регистрационный номер /__/ от 25.03.2011) и межевое дело в отношении земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, исполненное кадастровым инженером Л. (ООО " /__/"), (регистрационный номер /__/ от 06.05.2011), и сведения о местоположении границ, внесенные на основании данных межевых планов в государственный кадастр недвижимости, недействительными; в удовлетворении встречного иска Борзуновой Н.В. к Новиковой Н.И. отказал.

В апелляционной жалобе представитель Борзуновой Н.В. Шайер О.А. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что суд необоснованно отказал Бозуновой Н.В. в удовлетворении требований об установлении границы между смежными земельными участками /__/ и /__/ по /__/ в /__/. Принимая решение, суд не применил положения п. 3 ст. 1, п. 3.1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что привело к тому, что земельный участок Борзуновой Н.В. фактически утратил свои индивидуализирующие характеристики и прекратил существование как объект права. Полагает, что суд не принял во внимание, что положение до нарушения прав как истца, так и ответчика - это сложившееся с 1993 года фактическое пользование земельными участками. Считает ошибочным вывод суда о том, что межевание вновь образованного земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м по адресу: /__/, от 24.06.2010 было проведено с нарушением закона. При постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка границы земельных участков не уточнялись, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование его границ не требовалось. Суд необоснованно признал межевое дело в отношении земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ недействительным, поскольку в нем имеется акт согласования местоположения границ земельного участка со всеми землепользователями.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Новиковой Н.И., третьих лиц Новикова В.В., Блохина Н.П., Присяжнюк В.П., представителя Администрации Калтайского сельского поселения, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Под землеустройством понимаются мероприятия, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон (ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").

В статье 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-Ф закреплено, что в обязательном порядке землеустройство проводится в случаях изменения границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона одним из видов землеустроительной документации является карта (план) объекта землеустройства, которая представляет собой документ, отображающий в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики; карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Для систематизации сведений о недвижимом имуществе, в том числе земельных участков, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе ведется государственный кадастр недвижимости (ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам объекта недвижимости в виде земельного участка относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 2 ст. 16 данного Федерального закона).

Из содержания ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что к документам, являющимися необходимыми для кадастрового учета и предоставляемыми заявителем вместе с заявлением, относится межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьей ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что межевой план является результатом кадастровых работ в отношении земельного участка или части земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу п.7 ст. 38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К лицам, указанным в части 3 данной статьи, которые в обязательном порядке должны согласовать местоположение границ земельных участков, относятся, в том числе лица, являющиеся собственниками смежных земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

До принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", п.1 ст. 19 которого установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица должны были подать в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, пакет документов, в состав которого должны были входить документы о межевании земельных участков. При проведении межевых работ в соответствии с п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, с учетом п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" установление границ земельного участка производилось на местности в присутствии заинтересованных лиц, к которым относятся собственники, владельцы или пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представители. Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался данными заинтересованными лицами.

В силу п. 16 Инструкции по межеванию земель по завершении межевых работ производитель работ должен был сформировать и сдать в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включались, в том числе акт установления и согласования границ земельного участка и чертеж земельного участка; межевое дело регистрировалось и подлежало постоянному хранению в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции на основании пояснений сторон, третьих лиц и представленных доказательств, анализ которых подробно приведен в обжалуемом решении, установлено, что Новиковой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/. Земельный участок внесен в кадастр недвижимости 15.02.1995, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления Главы Администрации Курлекского сельского Совета от 13.01.1993 N 1 земельный участок площадью /__/ гектаров, расположенный по адресу: /__/, был передан в собственность Л. Постановлением N 1682-3 от 11.12.2002 Л. дополнительно к имеющемуся в собственности участку предоставлен земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ в границах фактического использования за плату с заключением договора купли-продажи, который был подписан 16.12.2002.

Сведения о регистрации прав Л. на земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, на основании договора от 16.02.2002 отсутствуют.

Борзунова Н.В. с 01.02.2010 стала собственником земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в результате отчуждения Л. земельного участка Ж. и отчуждения Ж. участка Борзуновой Н.В.

Постановлением Главы Томского района от 09.06.2010 N1556-3 принято решение о формировании Борзуновой Н.В. земельного участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/. Участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет 03.08.2010 с присвоением кадастрового номера /__/.

По договору купли-продажи от 30.09.2010 N 248 между муниципальным образованием "Томский район" и Борзуновой Н.В. последней передан в собственность земельный участок площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), расположенный по адресу: /__/. Право собственности Борзуновой Н.В. на данный участок было зарегистрировано 28.10.2010.

Решением собственника от 01.12.2010 земельные участки с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, и с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ объединены в один участок площадью /__/ кв.м, которому постановлением Главы Калтайского сельского поселения от 02.02.2010 /__/ присвоен адрес: /__/. Объединенный участок имеет кадастровый номер /__/. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Борзуновой Н.В.

Новикова Н.И., полагая, что при межевании названных земельных участков нарушена процедура, а именно не осуществлено с ней как со смежным землепользователем согласование границы, оспаривает межевой план земельного участка с кадастровым номером /__/, а также межевые планы 2010 и 2011 годов земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м (адрес участка: /__/), изготовленный 25.03.2011 кадастровым инженером Л. (ООО " /__/"), включает в себя составленной частью дело по межеванию земельного участка, распложенного по адресу: /__/, /__/, (землепользователь Л.), изготовленное ООО " /__/" в 2002 году и зарегистрированное органом кадастрового учета 05.02.2003 за N14/03-182. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 25.09.2002 и чертежа межевания границ земельного участка, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Томского района 27.01.2003, земельный участок указан состоящим из двух частей: /__/ площадью /__/ кв.м и без номера площадью /__/ кв.м. Участок площадью /__/ кв.м по точкам 1-2 длиной /__/ кв.м (начиная от угла нежилого строения на участке /__/) и участок площадью /__/ кв.м по точкам 2-3-4-5 являлись смежными с участком /__/ по /__/, данная граница проходила по внешней стене нежилого строения длиной /__/ м и далее по деревянной изгороди протяженностью /__/ м. При этом граница от точки 1 до точки 3 проходила по прямой линии, а граница от т. 3 до т. 5 протяженностью 4,5 м имела искривления. Акт согласования от 25.09.2002 подписан Новиковой Н.И. Поскольку межевое дело 2002 года было в соответствии с п. 16 Инструкции по межеванию земель сформировано, сдано, зарегистрировано и хранится в органе кадастрового учета, суд обоснованно указал, что в результате проведения межевания 2002 года в установленном законом порядке была определена смежная граница между земельными участками по /__/ и по /__/ площадью /__/ кв.м.

Сопоставив местоположение границ земельных участков, отображенных на оспариваемых межевых планах, и установив, что при проведении межевых работ и составлении межевых планов земельных участков площадью /__/ кв.м в 2010 году, площадью /__/ кв.м в 2011 году и площадью /__/ кв.м в 2011 году граница данных участков, смежная с границей участка /__/, с землепользователем этого участка (Новиковой Н.И.) не согласовывалась, несмотря на изменение ее длины, конфигурации и местоположения, в том числе в сторону земельного участка /__/, по сравнению с межеванием, проведенным в 2002 году, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни одно из данных дел не соответствует установленным законом правилам проведения межевых работ и формированию межевых дел, что привело к нарушению прав собственника земельного участка /__/ Новиковой Н.И.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал Борзуновой Н.В. в удовлетворении требований об установлении границы между смежными участками, тем самым не разрешив спор по существу.

Как следует из встречного иска, Борзуновой Н.В. были заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: /__/, путем установления границы в предложенном варианте (т. 2, л.д. 11).

Указанные требования встречного иска являлись предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастровой учете" под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), то есть путем проведения кадастровых работ с оформлением межевого плана в установленном порядке (согласно ст.16, 21, 22 Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку межевые планы и внесенные на их основании сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости признаны недействительными, суд правомерно не усмотрел оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Борзуновой Н. В. Шайер О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: