Постановление Томского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 4а-257/12

И.о. председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Шрейдер О. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22 января 2013 года, вынесенное в отношении Шрейдер О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.01.2013 Шрейдер О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28.02.2013 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шрейдер О.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.01.2013 отменить, а производству по делу прекратить. Считает, что обязанность по предоставлению содержащейся в запросе К. информации о списке врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников Томского района, на Администрацию Томского района не возложена, поскольку военный комиссариат является самостоятельным учреждением, уполномоченным на решение вопросов по призывной деятельности. В связи с чем Шрейдер О.А. направила обращение К. в компетентный орган для его рассмотрения по существу. Также запрашиваемая К. информация не является локальным актом Администрации Томского района и законом не возложена обязанность на Администрацию по его применению и хранению. Кроме того, список врачей-специалистов был утвержден Л. в качестве председателя призывной комиссии, а не как должностным лицом органа местного самоуправления, адресован для использования в деятельности исключительно отдела военного комиссариата и учреждения здравоохранения, поскольку содержит сведения о составе военно-врачебной комиссии.

В возражениях на надзорную жалобу помощник прокурора Томского района Бусыгина М.С. полагает, что основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.01.2013 и решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28.02.2013 по доводам жалобы Шрейдер О.А. отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Шрейдер О.А. и возражений на нее, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2012 в электронную приемную Главы Администрации Томского района поступило обращение гражданина К. с просьбой предоставить информацию об утверждении Главой муниципального образования "Томский район" персонального состава врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников Томского района и связанных с указанным персональным составом врачей-специалистов сведений.

Согласно должностной инструкции Шрейдер О.А. от 31.01.2008 в число должностных обязанностей последней входит, в том числе, организация приема граждан в Администрации Томского района и рассмотрение в установленные сроки их обращений.

В соответствии с должностными обязанностями на обращение К. заместителем Главы Администрации Томского района - начальником Управления делами Шрейдер О.А. 08.11.2012 был дан письменный ответ о том, что обращение направлено для рассмотрения начальнику отдела военного комиссариата Томского района Томской области.

Вместе с тем правовых оснований для перенаправления обращения К., невозможности дать ответ по существу ни в ответе на обращение К. от 08.11.2012 N 704/12-1, ни в сопроводительной начальнику отдела военного комиссариата Томской области по Томскому району о направлении обращения не содержится.

Как следует из списка призывной комиссии Томского района Томской области, председателем комиссии является Глава Томского района Л.

14.09.2012 главным врачом МБУЗ " /__/" С. и Главой Томского района Л. утвержден состав медицинской комиссии отдела военного комиссариата Томской области по Томскому району. Постановлением Главы Томского района Л. от 08.10.2012 N 255 установлен порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при проведении призыва осенью 2012 года, а состав медицинской комиссии утвержден совместным письмом начальником отдела военного комиссариата Томской области по Томскому району, главным врачом МБУЗ " /__/" и Главой Томского района Л.

Таким образом, орган местного самоуправления - Администрация Томского района является соразработчиком вышеуказанного порядка проведения медицинского освидетельствования и участвовала в формировании состава врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников Томского района.

На основании изложенного является несостоятельным довод надзорной жалобы о том, что обязанность по предоставлению информации, содержащейся в запросе К., на Администрацию Томского района не возложена, поскольку военный комиссариат является самостоятельным учреждением, уполномоченным на решение вопросов по призывной деятельности.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина заместителя Главы администрации Шрейдер О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2012 (л.д.2-6), копией обращения в электронную приемную Главы Томского района от 07.11.2012 (л.д.14), копией сопроводительного письма N 704/12-1 от 08.11.2012 (л.д.15), копией карточки приема обращений граждан N К-704/1-1 от 08.11.2012 (л.д.16), копией письменных объяснений Шрейдер О.А. от 20.12.2012 (л.д.7), копией постановления N 255 от 08.10.2012 (л.д.17-18), копией постановления N 263 от 22.10.2012 (л.д.19), копией постановления N 271 от 29.10.2012 (л.д.20-21), копией распоряжения Губернатора Томской области N 271-р от 27.09.2012 (л.д.22-24), копией состава медицинской комиссии отдела военного комиссариата Томской области по Томскому району, утвержденного главным врачом МБУЗ " /__/" С. и Главой Томского района Л. 14.09.2012 (л.д.25-26).

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия Шрейдер О.А. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Ссылка Шрейдер О.А. в надзорной жалобе на то, что запрашиваемая К. информация не является локальным актом Администрации Томского района и законом не возложена обязанность на Администрацию по его применению и хранению, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта и не освобождает должностных лиц органа местного самоуправления от рассмотрения обращений граждан в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Администрация Томского района непосредственно участвовала в формировании состава медицинской комиссии отдела военного комиссариата Томской области по Томскому району, проводило все необходимые мероприятия, связанные с проведением медицинского освидетельствования граждан при проведении призыва и в случае отсутствия каких-либо документов, необходимых для рассмотрения обращения гражданина К., имела право в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запросить такую информацию в соответствующем органе. Однако Шрейдер О.А. данных требований законодательства не выполнила и без достаточных на то оснований направила обращение К.начальнику отдела военного комиссариата Томской области по Томскому району.

Довод надзорной жалобы о том, что список врачей-специалистов был утвержден Л. как председателем призывной комиссии, а не как должностным лицом органа местного самоуправления, является несостоятельным.

Из анализа ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что председателем призывной комиссии является глава местной администрации или иной представитель местной администрации, который действует как должностное лицо органа местного самоуправления, а не как физическое лицо.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шрейдер О.А. состава вмененного административного правонарушения, вжалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Шрейдер О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции не представлено.

Постановление о привлечении Шрейдер О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шрейдер О.А. в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22 января 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шрейдер О. А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр