Решение Томского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 7-247/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Краснятовой Г.Ф. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 15 июля 2013 года об отказе в принятии жалобы к производству,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 28.02.2013 Краснятова Г.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Краснятова Г. Ф. обжаловала его начальнику управления ГИБДД УМВД РФ по Томской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением от 19.04.2013 Краснятовой Г.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Краснятова Г.Ф., не согласившись с определением об отказе в восстановлении срока обжалования, подала жалобу в Томский районный суд Томской области на данное определение, при этом одновременно просила отменить как данное определение, так и постановление от 28.02.2013.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 15.07.2013 в принятии жалобы Краснятовой Г.Ф. было отказано.

В жалобе Краснятова Г.Ф., выражая несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить, направить материалы административного производства на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что из текста обжалуемого определения неясно, какая именно из поданных ею жалоб рассматривалась судьей. Отмечает, что судьей сделан неверный вывод о невозможности совместного рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобы на само постановление по делу об административном правонарушении. Кодекс об административных правонарушениях запрета на одновременное обжалование связанных между собой актов не содержит. Кроме того, в случае признания отказа должностного лица в восстановлении срока обжалования незаконным, судья не вправе передать материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по существу этому же должностному лицу. Обращает внимание на то, что, вопреки выводам должностного лица, процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ею пропущен не был.

В судебное заседание Краснятова Г.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что определение судьи Томского районного суда Томской области от 15.07.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен, при этом об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в восстановлении срока обжалования, однако данное определение, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обжалуется, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, предусматривается возможность обжалования не только итогового решения по делу об административном правонарушении, но и промежуточного (определения об отказе в восстановлении срока обжалования).

Однако при этом следует учитывать, что указанные акты имеют разную правовую основу и влекут разные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, заявитель изначально воспользовалась правом обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Получив отказ вышестоящего должностного лица в восстановлении срока обжалования, заявитель одновременно обжаловала в суд в одной жалобе два различных вынесенных в отношении Краснятовой Г.Ф. акта: постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в восстановлении срока обжалования, что не допустимо, поскольку данные процессуальные решения подлежат отдельному обжалованию, а потому правовых оснований для принятия жалобы к рассмотрению судьей районного суда не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем норм права.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Томского районного суда Томской области от 15.07.2013 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 15 июля 2013 года об отказе в принятии жалобы к производству оставить без изменения, а жалобу Краснятовой Г.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров