Решение Томского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 7-246/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Шелестовой М. В. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2013 года и постановление начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО "СибКоммерц" Шелестовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области Л. от 07.05.2013 директор ООО "СибКоммерц" Шелестова М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению (с учетом определения от 03.07.2013) правонарушение выразилось в том, что, являясь руководителем должника ООО "СибКоммерц", будучи уведомленной о возбуждении исполнительных производств, не предоставила по требованию судебного пристава-исполнителя в срок по 22.03.2013 необходимые документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера, а также печатью предприятия: список всего имущества, принадлежащего на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления ООО "СибКоммерц", включая информацию о всех ценных бумагах (акции, векселя), дебиторской задолженности, легковом и грузовом автотранспорте, краткосрочных и долгосрочных вложениях, готовой продукции, основных средствах, незавершенном строительстве и т.д., в строгом соответствии со статьями бухгалтерского баланса предприятия на последний отчетный период, включая сам баланс, а также не выполнила требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении подтверждающих документов в случае наличия каких-либо обременений на имущество предприятия, и требование сообщить по указанному адресу письменно о месте нахождения выше-обозначенного имущества предприятия, т.е. в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, Шелестова М.В. обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2013 года и постановление от 07.05.2013 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов указала, что должностным лицом не отрицался не факт письменного непредоставления необходимой информации об имуществе ООО "СибКоммерц", а факт непредоставления письменной информации об отсутствии какого-либо имущества у должника ООО "СибКоммерц". Полагает, что отсутствие имущества у должника и невозможность предоставления списка имущества должника в связи с его отсутствием, о чем судебный пристав-исполнитель Б. была уведомлена в устной форме, не является неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей. Указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника ООО "СибКоммерц" в связи с его реализацией на торгах по состоянию на 13.03.2013, и, соответственно, об отсутствии необходимых документов об имуществе ООО "СибКоммерц" и, как следствие, невозможности предоставления этих документов. Полагает, что непредставление в письменной форме должностным лицом Шелестовой М.В. справки об отсутствии имущества у должника не создало никаких препятствий в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий, т.к. на момент вынесения постановления от 13.03.2013 имущество должника ООО "СибКоммерц" - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: /__/, уже были реализованы на торгах, а также не привело к существенному нарушению охраняемых общественных интересов.

В судебное заседание Шелестова М.В. и начальник МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Л., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2013 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч.4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Часть 3 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения директором ООО "СибКоммерц" Шелестовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2013, постановлением о предоставлении информации от 13.03.2013, реестром удовлетворенных требований взыскателей и другими материалами дела.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава- исполнителя от 13.03.2013 было обжаловано должностным лицом ООО "СибКоммерц", в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Шелестовой М.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, при этом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Шелестовой М.В. административного правонарушения малозначительным. Данный вывод надлежащим образом мотивирован в решении судьи районного суда.

Оснований для переоценки выводов суда, основанных на материалах дела, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и верно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Мера наказания Шелестовой М.В. определена в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 07 мая 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Шелестовой М.В. оставить без изменения, а жалобу Шелестовой М. В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров