Решение Томского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 7-243/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Приколоты С. М. на решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 15 июля 2013 года и постановление от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Приколоты С.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17.04.2013, оставленным без изменения решением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 15.07.2013, Приколота С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Приколота С.М. просит постановление от 17.04.2013, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, отменить. Полагает, что постановление от 17.04.2013 можно отменить в связи с малозначительностью деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что в период с 2009 по 2013 год на территории /__/ отсутствовали какие-либо хозяйствующие субъекты, кроме /__/, которые занимались оказанием ритуальных услуг населению и которые могли претендовать на заключения соглашения с Администрацией Бакчарского сельского поселения. В связи с чем считает, что заключение указанного соглашения с /__/ без проведения публичных процедур не представляло существенного нарушения и не могло привести к нарушению чьих-либо прав при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель УФАС по Томской области, а также Приколота С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 15.07.2013 и постановление должностного лица от 17.04.2013 подлежат оставлению без изменения.

Часть 3 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из представленных материалов следует, что 15.12.2010 Приколота С.М., исполняя обязанности Главы Администрации Бакчарского сельского поселения, действуя от имени Администрации Бакчарского сельского поселения, в нарушение абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции" заключил с /__/ возмездное соглашение о взаимодействии по организации ритуальных услуг, нарушающее антимонопольное законодательство Российской Федерации. Срок действия соглашения был определен с 01.01.2010 по 31.01.2010. 15.01.2011 с /__/ было заключено аналогичное соглашение. Публичные процедуры при заключении указанных соглашений не проводились.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2013 (л.д.10-11), протоколом об административном правонарушении от 04.04.2013 (л.д.2), решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15.11.2012 (л.д.12-15), решением избирательной комиссии МО " /__/" от 03.12.2007 (л.д.20).

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Приколоты С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ. Вынесенное им постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Приколоте С.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья Бакчарского районного суда Томской области, рассматривая жалобу Приколоты С.М. на постановление УФАС по Томской области от 17.04.2013, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления без изменения.

Доводы жалобы о том, что постановление от 17.04.2013 можно отменить в связи с малозначительностью деяния, поскольку в период с 2009 по 2013 год на территории /__/ отсутствовали какие-либо хозяйствующие субъекты, кроме /__/, которые занимались оказанием ритуальных услуг населению и которые могли претендовать на заключение соглашения с Администрацией Бакчарского сельского поселения, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что состав данного административного правонарушения является формальным, а также фактические обстоятельства совершения нарушения антимонопольного законодательства, данное административное правонарушение признать малозначительным оснований не имеется.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17 апреля 2013 года и решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приколоты С.М. оставить без изменения, а жалобу Приколоты С. М. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров