Решение Томского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 7-241/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Грецкой И. С. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска N 21/2 от 04.06.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении управляющего ТСЖ "Бриз" Грецкой И.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Томска N 21/2 от 04.06.2013 управляющий ТСЖ "Бриз" Грецкая И.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 22.05.2013 в 16 часов 30 минут Грецкая И.С., являясь должностным лицом, допустила нарушение п. 3.2 "Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением администрации г. Томска от 11.11.2009 N 1110, а именно: Грецкая И.С., являясь управляющим ТСЖ "Бриз", не организовала вывоз крупногабаритного мусора с территории контейнерной площадки жилого дома по адресу: /__/.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска от 04.06.2013 Грецкая И.С. обжаловала в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.07.2013 данное постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Грецкая И.С. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что не было учтено, что требования Регламента ею были выполнены, а именно был заключен договор N 094 от 01.01.2012 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с ООО " /__/", согласно которому крупно-габаритный мусор вывозится с мусорной площадки два раза в неделю, по вторникам и пятницам, следовательно, п. 3.2 Регламента, согласно которому вывоз крупногабаритных отходов производится по мере их накопления не реже одного раза в неделю, ею выполнен. Судом не был рассмотрен акт, представленный ООО " /__/" от 22.05.2013, согласно которому мусорная площадка была полностью очищена от крупногабаритного мусора в ночь с 21.05-22.05.2013, судом не было учтено, что факт нахождения крупногабаритного мусора, появившегося на контейнерной площадке, между его вывозами был однократным, акт осмотра объекта благоустройства от 22.05.2013 был составлен единолично специалистом отдела социальной политики администрации Ленинского района г. Томска, при этом не были подтверждены его полномочия. Ссылаясь на недостатки постановления, указывает, что ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях охватывает нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям, но не регламентирует ответственность за хранение твердых бытовых отходов и вывоз крупногабаритного мусора.

В судебное заседание Грецкая И.С. и представитель административной комиссии Ленинского района г. Томска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска N 21/2 от 04.06.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.07.2013 подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из п. 3.2. Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного Постановлением администрации г. Томска от 11.11.2009 N 1110, нарушение которого вменено заявителю, как должностному лицу, сбор крупногабаритных отходов производится на оборудованных площадках, отведенных в установленном порядке для этих целей. Вывоз крупногабаритных отходов должен обеспечивать полную очистку площадки и производиться по мере накопления отходов, не реже одного раза в неделю.

В подтверждение виновности Грецкой И.С. были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 27.05.2013, акт осмотра объекта благоустройства от 22.05.2013 с приложенными к нему фотоснимками мусорных контейнеров и территории вокруг контейнерной площадки по /__/, приказ N 9 от 16.10.2012 о приеме на работу Грецкой И.С., договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2012.

Вопреки доводам жалобы, факт заключения договора на оказание услуг на вывоз твердых бытовых отходов не освобождает должностное лицо от необходимости осуществления контроля за его исполнением.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела акта от 22.05.2013 и двух фотографий, на контейнерной площадке для сбора мусора ТСЖ "Бриз" по адресу: /__/ действительно имеется крупно-габаритные твердые бытовые отходы, но их объемы не столь значительны для того, что бы можно было судить о длительном их накоплении.

Таким образом, в подтверждение виновности должностного лица вышеуказанного ТСЖ в нарушении положений п. 3.2 Регламента и обоснование протокола об административном правонарушении представлен единичный акт от 22.05.2013, которого явно недостаточно для того, чтобы судить, что крупно-габаритные отходы не вывозились с данной контейнерной площадки в срок более одной недели.

Представленные в материалы дела сведения от ООО " /__/", изложенные в письме от 13.06.2013 (л.д.9), о том, что с указанной мусорной площадки в 6.00 часов 21.05.2013 было вывезено 3 кубометра крупногабаритных отходов, имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергаются.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о нарушении Грецкой И.С. требований п. 3.2. Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением администрации г. Томска от 11.11.2009 N 1110 и виновности ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в обжалуемом решении основан на доказательствах, которых недостаточно для признания заявителя виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При имеющихся в материалах дела доказательствах установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Грецкой И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности нарушения управляющим ТСЖ "Бриз" Грецкой И.С. положений п. 3.2. Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного Постановлением администрации г. Томска от 11.11.2009 N 1110, а следовательно, и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости отмены административной комиссии Ленинского района г. Томска N 21/2 от 04.06.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.07.2013 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Грецкой И. С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска N 21/2 от 04.06.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Грецкой И. С. отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Гончаров