Решение Томского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 7-225/2013

Судья Томского областного суда Кребель М.В., рассмотрев дело по жалобе начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области М. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Мезина Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области М. от 14.05.2013 Мезин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Мезин Е.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенном в /__/ км от ориентира молочная ферма ( /__/) /__/, общей площадью /__/ м 2, в нарушение требований приказа N 67 от 22.12.1995 Министерства охраны среды и природных ресурсов Российской Федерации "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (долее Приказ N 67), п. 2, 6, 7 ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136, ч. 2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ-66) произвёл перекрытие поверхности почвы насыпью из песчано-гравийной смеси площадью /__/ м 2.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 10 июля 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мезина Е.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области М. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Томского районного суда Томской области от 10.07.2013 отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2013 оставить в силе. Считает решение судьи незаконным и необоснованным, поскольку вопреки требованиям действующего законодательства Мезиным Е.В. не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Мезина Е.В. Костырев Д.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Управления Россельхознадзора по Томской области Прохоров Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Мезин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судья, руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что решением судьи Томского районного суда Томской области от 10 июля 2013 года подлежит отмене.

Отменяя постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области от 14.05.2013 и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о противоречивости оспариваемого постановления, поскольку Мезин Е.В. привлечен к административной ответственности за правомерные действия.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что Мезин Е.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенном в /__/ км от ориентира молочная ферма ( /__/) /__/, общей площадью /__/ м 2, произвёл перекрытие поверхности почвы насыпью из песчано-гравийной смеси площадью /__/ м 2.

Вместе с тем статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из абзаца 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно п. 2.1.5 "Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель", утвержденных Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом России 26.01.1995, Минприроды России 15.02.1995, к нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность (ГОСТ 17.5.1.01-83).

Таким образом, судьей Томского районного суда Томской области при рассмотрении настоящего дела не были учтены вышеизложенные положения законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Правом отмены постановления (решения), которым было прекращено производство по делу, и рассмотрения дела по существу путем вынесения решения об оставлении постановления о назначении административного наказания в силе суд, пересматривающий постановление (решение) по жалобе, не наделен. Вынесение такого судебного решения не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как жалоба содержит требование об отмене судебного решения в связи с тем, что оно, по мнению заявителя, является незаконным, то, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, такое решение может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение при условии существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и природопользовании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мезина Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 апреля 2013 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать надлежащую оценку законности и обоснованности постановления о назначении Мезину Е.В. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Томского районного суда Томской области от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Мезина Е.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

Судья Томского областного суда М.В. Кребель