Решение Томского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 7-224/2013

Судья Томского областного суда Кребель М.В., рассмотрев дело по жалобе Косенко Г. В. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Косенко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела УФМС РФ по Томской области в Томском районе от 28 мая 2013 года Косенко Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Косенко Г.В. проживал на территории РФ без регистрации с 04.10.2012 по 28.05.2013 в /__/.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 17 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Косенко Г.В. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование требований жалобы указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило с нарушением положений КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении не объявлялось, кем рассматривается административное дело. Постановление административным органом необоснованно вынесено в день возбуждения дела об административном правонарушении. Указывает, что судьей не выяснялись полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. Считает, что постановление подписано лицом, не рассматривавшим дело об административном правонарушении.

Косенко Г.В., представитель УФМС РФ по Томской области в Томском районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судья на основании положений ст. 25.1, 25.15 и 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи Томского районного суда Томской области от 17 июля 2013 года подлежат оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает, что проживание по месту жительства или пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства являются - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства или месту пребывания для гражданина Российской Федерации является обязательной.

Из материалов дела и пояснений Косенко Г.В. в судебном заседании следует, что Косенко Г.В. проживает на территории РФ, а именно в /__/ без регистрации с 04.10.2012 по настоящее время.

При указанных обстоятельствах в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Косенко Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку Косенко Г.В. нарушил "Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании: постановлением об административном правонарушении от 28.05.2013; протоколом об административном правонарушении от 28.05.2013; копией паспорта на имя Косенко Г.В. - на странице 6 паспорта в разделе "Место жительства" отсутствуют данные о регистрации по месту жительства в период с 31.01.2012 и по дату обнаружения правонарушения; свидетельством о регистрации по месту пребывания N 662, согласно которому Косенко Г.В. был зарегистрирован по месту пребывания: в период с 03.04.2012 по 03.10.2012; иными материалами дела и пояснениями самого Косенко Г.В. в судебном заседании.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.

В ходе рассмотрения дела нарушений законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Наказание Косенко Г.В. назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Косенко Г.В. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были изготовлены в один день, не могут быть признаны состоятельными. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в течение одного дня нормам КоАП РФ не противоречит, в настоящем случае это обстоятельство не повлияло на реализацию Косенко Г.В. его права на защиту и его права на обжалование вынесенного постановления как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не объявлялось, кем рассматривается административное дело, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении подписаны разными лицами, что полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не выяснялись, подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием указанных процессуальный документов и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Косенко Г.В. допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что решение судьи Томского районного суда Томской области от 17 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Косенко Г.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Томского районного суда Томской области от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Косенко Г. В. оставить без изменения, а жалобу Косенко Г. В. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда М.В. Кребель