Решение Томского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 7-202/2013

Судья Томского областного суда Ахвердиева И.Ю., рассмотрев дело по жалобе защитника Максимова М. В. Алакина И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Максимова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 13.05.2013 N03-09/118-13 начальник Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области Максимов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Томска от 28.06.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Алакин И.В. просит решение судьи от 28.06.2013 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что хотя формально Максимовым М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, но в ходе судебного рассмотрения не установлены обстоятельства наступления каких-либо последствий государственным и общественным интересам. Не установлено причинение имущественного вреда либо деловой репутации ООО /__/. То есть по характеру совершенное административное правонарушение является малозначительным. Суд при вынесении решения не учел указанные обстоятельства.

В судебном заседании защитник Максимова М.В. Алакин И.В. доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Томской области Кофман Е.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Максимов М.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

На основании ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Согласно постановлению от 13.05.2013 N03-09/118-13 Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области 30.10.2012 в лице начальника Максимова М.В. в нарушение ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заключил с ООО /__/ государственный контракт /__/ на оказание услуг по обеспечению участия в /__/ с нарушением условий запроса котировок (Извещение /__/ от 15.10.2012).

По делу установлено, что 30.10.2012 по результатам запроса котировок Департаментом по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области с ООО /__/ заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению участия в /__/. При размещении заказа в объеме оказываемых услуг согласно извещению включено приобретение авиабилетов по маршруту: /__/ (06.11.2012) и /__/ (11.11.2012), услуги по перевозке железнодорожным транспортом по маршруту: /__/ и приобретение путевок для участия в мероприятиях /__/.

При заключении государственного контракта Департаментом по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области установлены дополнительные, не предусмотренные в извещении о проведении запроса котировок, условия: предоставление подробного информационного отчета, включающего в себя исчерпывающий и детальный отчет о проведении мероприятия, а также фотографий с мероприятия в электронном виде. Указано на необходимость обеспечить широкое освещение мероприятия в средствах массовой информации, подготовить и распространить пресс-релизы до и после проведения мероприятия, направить информационный материал и фотографии в электронном виде для размещения на сайте Департамента (пункты 3.1.3 и 3.1.4 государственного контракта).

Заключение начальником Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области 30.10.2012 Максимовым М.В. государственного контракта с нарушением объявленных условий запроса котировок цен на услуги при изложенных выше обстоятельствах содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и по существу им не оспаривается.

Судья районного суда, оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, указал на невозможность применения к оценке данного правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение посягает на условия заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов, определенных Федеральным законом, кроме того, правонарушение является формальным и не требует наступления последствия в виде причинения вреда.

Вместе с тем признать такую судебную оценку правильной нельзя.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Несмотря на то, что государственный контракт заключен с нарушением объявленных условий запроса, данных о возникновении в результате этого существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется. Более того, освещение в средствах массовой информации детских, юношеских и молодежных творческих мероприятий, таких как /__/ необходимо в целях пропаганды культуры и спорта, имеет огромное значение в формировании общественного культурного сознания. Представленные в жалобе доводы об отсутствии каких-либо негативных последствий государственным и общественным интересам, причинения имущественного вреда либо деловой репутации ООО /__/ ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 13.05.2013 N03-09/118-13 и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 28.06.2013, вынесенные в отношении начальника Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области Максимова М.В., в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области N 03-09/118-13 от 13 мая 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 28 июня 2013 года, вынесенные в отношении начальника Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области Максимова М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении Максимова М. В. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья

Томского областного суда И.Ю. Ахвердиева