Решение Томского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 7-199/2013

Судья Томского областного суда Кребель М.В., рассмотрев дело по жалобе директора ООО "Жилсервис ТДСК" Гречука П. А. на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Томска N 11/4 от 26 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (КТОоАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Томска N 11/4 от 26 марта 2013 года директор ООО "Жилсервис ТДСК" Гречук П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 КТОоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Гречук П.А., являясь должностным лицом - директором ООО "Жилсервис ТДСК", на обслуживании которого находится многоквартирный жилой дом по адресу: /__/, не организовал своевременную очистку дворовой территории от снега и наледи, нарушив п.3.3.4.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных постановлением администрации г. Томска от 26.01.2011 N 55.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.06.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи, директор ООО "Жилсервис ТДСК" Гречук П.А. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решением Советского районного суда г. Томска от 28.10.2011 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вынесения п. 3.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" в части обязанности жилищно-эксплуатационных организаций, а при их отсутствии собственников помещений в многоквартирном жилом доме и (или) уполномоченных ими лиц, а также собственников (владельцев) индивидуальных жилых домов осуществлять уборку и содержание закрепленной за ними территории, в том числе вывоз образовавшегося на указанных территориях мусора; п. 3.3.3.2 Правил в части обязанности субъектов благоустройства осуществлять уборку, благоустройство и содержание территорий, прилегающих к многоквартирным домам, и закрепленных за ними территорий. Считает, что он не является субъектом вмененного правонарушения. Полагает, что не был извещен надлежащем образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и заседания административной комиссии Ленинского района г. Томска о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Гречук П.А., представитель административной комиссии администрации Ленинского района г.Томска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2013 года подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8.10 КТОоАП нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Томска от 26.01.2011 N 55 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Томск".

В соответствии с п. 3.3.1 Правил организация благоустройства придомовых территорий осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями с учетом действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, настоящих Правил, иных муниципальных правовых актов /__/ в области благоустройства, а также с учетом заключенных в установленном порядке договоров на управление многоквартирным домом и договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

На основании п. 3.3.4.1 Правил входящие в состав придомовой территории дворовые территории многоквартирных домов, тротуары, пешеходные дорожки и части территорий внутриквартальных проездов очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

Снежная масса, счищаемая с входящих в состав придомовой территории дворовых территорий, тротуаров, пешеходных дорожек и частей территорий внутриквартальных проездов, может складироваться в границах придомовой территории в местах, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду автотранспорта. Повреждение зеленых насаждений, расположенных на придомовых территориях, при складировании снежных масс не допускается. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Вывоз снежной массы производится по мере необходимости в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки.

Судебным актом установлено, что Гречук П.А., являясь директором ООО "Жилсервис ТДСК", не принял меры по очистке на придомовой территории по адресу: /__/, тротуаров, дворовой территории и части территории внутриквартальных проездов от уплотненного снега до усовершенствованного покрытия.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Гречука П.А. для того, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Ленинского района г. Томска 26.03.2013 в отсутствие Гречука П.А. При этом доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Гречука П.А. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела нет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Главным специалистом отдела благоустройства Е. составлялось сопроводительное письмо на имя директора ООО "Жилсервис ТДСК" Гречука П.А. с приложением повестки на заседание административной комиссии на 1 л. в 1 экз. от 12.03.2013, однако бесспорных доказательств, подтверждающих факт отправки указанного письма в адрес должностного лица или его передачи любым способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Имеющийся в материалах дела отчет об отправлении факсовых сообщений таковым доказательством не является, поскольку из его содержания следует, что в ООО "Жилсервис ТДСК" путем факса передавалось только письмо от 15.03.2013 (л.д. 36).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено коллегиальным органом при отсутствии данных о надлежащем извещении Гречука П.А. о времени и месте его рассмотрения, постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Томска N 11/4 от 26 марта 2013 подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре постановления административной комиссии администрации Ленинского района г. Томска нарушение процессуальных требований КоАП РФ устранено не было, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2013 года также подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гречука П.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, имели место 11.03.2013.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Гречука П.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Томска N 11/4 от 26 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Гречука П. А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Томского областного суда М.В. Кребель