Решение Томского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 7-155/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Вебера В. Э. на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 19 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Каргасокский" 70 ПД N 606087 от 07.03.2013 Вебер В.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

08.04.2013 в Каргасокский районный суд Томской области поступила жалоба Вебера В.Э. на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 19.04.2013 Веберу В.Э. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 07.03.2013.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Вебер В.Э. просит об отмене определения от 19.04.2013 и рассмотрении жалобы в установленном порядке. Указал, что, будучи несогласным с вынесенным постановлением, 11.03.2013 обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, от которого 29.03.2013 получил ответ с отказом в удовлетворении его жалобы. 08.04.2013 обратился в Каргасокский районный суд Томской области с жалобой в порядке ст.30.2 КоАП РФ, которая была ему возвращена определением от 19.04.2013 в связи с пропуском срока на обжалование постановления, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Считает постановление не соответствующим закону и подлежащим отмене, поскольку п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд. Согласно ч.1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. Полагает, что правомерно и в установленный законом срок обжаловал в Каргасокский районный суд постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил.

В судебное заседание Вебер В.Э., второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. и представитель ОГИБДД МО МВД РФ "Каргасокский", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Отказывая Веберу В.Э. в восстановлении срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока для его обжалования. Кроме того, постановление от 07.03.2013 обжалуется Вебером В.Э. дважды: вышестоящему должностному лицу, а после получения ответа последнего - в суд.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно положениям ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что возможность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица после ее рассмотрения вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом, без обжалования решения вышестоящего должностного лица, не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела, Вебер В.Э. получил копию обжалуемого постановления 07.03.2013 и имел возможность обратиться в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Каргасокский" 70 ПД N 606087 от 07.03.2013 в установленный законом срок, однако использовал средство внесудебного обжалования, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако его жалоба была рассмотрена как обращение, без вынесения решения по делу, что фактически лишило Вебера В.Э. возможности обжаловать постановление и решение вышестоящего должностного лица в порядке, установленном ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что недопустимо, поскольку лишает заявителя права на рассмотрение его дела судом.

Согласно материалам дела Вебер В. Э. обратился с жалобой в суд в пределах 10 дневного срока со дня получения ответа вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица нельзя признать верным, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Каргасокский районный суд Томской области для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 19 апреля 2013 года отменить.

Жалобу Вебера В. Э. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Каргасокский" 70 ПД N 606087 от 07.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, направить в Каргасокский районный суд Томской области на новое рассмотрение.

Судья А.И. Гончаров