Решение Томского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 7-154/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Бутенко И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06 мая 2013 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Сервис" Тумакова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по ТО) от 27.12.2012 должностное лицо - директор ООО "ТИЗ-Сервис" Тумаков А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 06.05.2013 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС со стадии принятия дела к производству в связи с наличием недостатка протокола, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела должностным лицом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу и являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

В жалобе заместитель руководителя УФАС по ТО Бутенко И.В. просит решение от 06.05.2013 отменить. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении. И в протоколе от 26.11.2012, и в постановлении руководителя УФАС от 27.12.2012 полностью описано событие правонарушения, указаны нормы Федерального закона "О естественных монополиях" и конкретные пункты Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии. Вывод судьи о том, что постановление от 27.12.2012 содержит лишь сведения о нарушении ООО "ТИЗ-Сервис" Федерального закона "О естественных монополиях", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Тумаков А.Е., являясь директором, обязан знать установленные законодательством требования. В случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Считает необоснованным вывод судьи о том, что в постановлении от 27.12.2012 не указано, какие требования Федерального закона "О естественных монополиях" нарушены Тумаковым А.Е., какие конкретные действия (бездействие) должностного лица недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, поскольку указанными действиями является неразмещение (неполное размещение) той информации, которая предусмотрена пунктами Стандартов. В постановлении от 27.12.2012 указаны все пункты Стандартов, не размещенные на официальном сайте ООО "ТИЗ-Сервис" на момент проведения осмотра Интернет-сайта общества, а также размещенные не в полном объеме. Относительно действий директора ООО "ТИЗ-Сервис" в постановлении прямо указано, что директор Тумаков А.Е., осуществляя текущее руководство деятельностью ООО "ТИЗ-Сервис", не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех необходимых и достаточных зависящих от него мер по обеспечению раскрытия информации о деятельности руководимого им общества. Полагает, что основанием для отмены постановления явилось неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Тумаков А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФАС по ТО Гриценко Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Защитник Тумакова А.Е. - Письменский Б.В., возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06.05.2013 подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение об отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 27.12.2012, судья исходил из того, что в постановлении не указано, какие требования законодательства нарушены директором Тумаковым А.Е., какие конкретные действия (бездействие) должностного лица недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством, отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 8 п. 5 указанного Федерального закона субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в которых установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно тексту постановления от 27.12.2012, в нем указано, что ООО "ТИЗ-Сервис" является субъектом рынка электрической энергии и несет ответственность в качестве данного субъекта за свои действия по не размещению всей необходимой информации, обязанность раскрытия которой закреплена ст. 8.1 Федерального закона "О естественных монополиях" и п. 2 Стандартов. Должностное лицо ООО "ТИЗ-Сервис" - директор Тумаков А.Е., осуществляющий текущее руководство деятельностью общества, в обязанности которого в соответствии с Трудовым договором входит, в том числе, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, ненадлежащим образом исполнял данную обязанность, в результате чего допустил нарушение законодательства о раскрытии информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. Являясь должностным лицом, руководителем ООО "ТИЗ-Сервис", не принял необходимых мер, направленных на обеспечение соблюдения ООО "ТИЗ-Сервис" своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных ст. 8 Федерального закона "О естественных монополиях" и п. 2 Стандартов. На момент проведения осмотра Интернет-сайта общества обнаружено неразмещение информации, предусмотренной пунктами Стандартов: пп. "а", пп. "б" п. 9; абз. 4, абз. 7, абз. 10-12, абз. 14-17 пп. "б"; пп. "в(1)"; пп. "д"; пп. "з" п. 11. А также размещенные не в полном объеме: 1) информация об уровне нормативных потерь электроэнергии на текущий период с указанием источника опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь, на основании абз. 8 пп. "б" п. 11 Стандартов, опубликована ООО "ТИЗ-Сервис", между тем, указание на источник опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь, отсутствует; 2) информация о перечне мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроках их исполнения и источниках финансирования, согласно абз. 9 пп. "б" п. 11 Стандартов опубликована не в полном объеме, т.к. указание на источники финансирования в данном подразделе отсутствует. Тумаков А.Е., являясь единоличным исполнительным органом общества - директором, осуществляя текущее руководство его деятельностью, обязан знать установленные законодательством Российской Федерации требования, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех необходимых и достаточных зависящих от него мер по обеспечению раскрытия информации о деятельности руководимого им общества, в соответствии со Стандартами.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом факт привлечение к административной ответственности юридического лица не исключает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в данном случае, послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положению пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2012 и постановление должностного лица содержат все перечисленные в ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ юридически значимые сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Из анализа материалов дела также следует, что в представленных материалах имеются указания на все необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, который является формальным, поскольку наступление каких-либо неблагоприятных последствий не является обязательным для квалификации вменяемого деяния по указанной статье.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано, какие требования законодательства нарушены директором Тумаковым А.Е., какие конкретные действия (бездействие) должностного лица недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством, отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, сделаны без достаточных к тому оснований, противоречат фактическим обстоятельствам и свидетельствует о рассмотрении дела судьей не в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для нового рассмотрения, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06 мая 2013 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Сервис" Тумакова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Судья А.И. Гончаров