Решение Томского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 7-153/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобам Ежова А. П., его защитника Шиховой Е. А. на решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Ежова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Асиновского района по пожарному надзору от 25.03.2013 Ежов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за то, что Ежов А.П. 24.01.2013 в 03 часа 17 минут по /__/ в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, эксплуатировал электрические провода с повреждениями, что привело к возгоранию. В результате пожара повреждено соседнее строение.

Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 23.04.2013 постановление от 25.03.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности Асиновского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Томской области.

В жалобах Ежов А.П., как и его защитник Шихова Е.А., просят постановление от 25.03.2013, решение от 23.04.2013 отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что Правила противопожарного режима не содержат требований соблюдения правил пожарной безопасности в отношении собственников индивидуальных жилых домов, поэтому пункт 42 данных Правил Ежов А.П. не нарушал. Он не эксплуатировал электрические провода с повреждениями, они были исправны. Считают постановление пожарного инспектора незаконным, поскольку оно построено на предположениях, в нем не указано, к возгоранию чего и по какому адресу привели его действия, также не указано, какое "соседнее строение" повреждено. Считают, что имеются все основания для прекращения производства по делу, так как отсутствуют доказательства вины Ежова А.П. в совершении данного правонарушения.

В судебное заседание Ежов А.П. и главный государственный инспектор Асиновского района по пожарному надзору, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Шихова Е.А. в судебном заседании доводы жалоб поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 42 Правил противопожарного режима запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

На основании ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление главного государственного инспектора Асиновского района по пожарному надзору от 25.03.2013 судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление не мотивировано, нет ссылки на исследованные доказательства, не дана их оценка, в связи с чем не представляется возможным установить, какими доказательствами руководствовалось должностное лицо, его вынесшее, при рассмотрении дела.

В постановлении главного государственного инспектора и протоколе об административном правонарушении указано, что Ежов А.П. 24.01.2013 по /__/ в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима эксплуатировал электрические провода с повреждениями, что привело к возгоранию. В результате пожара повреждено соседнее строение. При этом, как верно отметил судья, постановление и протокол не содержит указание о том, в чем конкретно выразилась вина Ежова А.П., какие действия или бездействие привели к вменяемому правонарушению.

Кроме того, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что по делу имеются потерпевшие, которые должностным лицом о времени месте рассмотрения дела уведомлены не были.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, составляющий в силу ст. 4.5 КоАП РФ один год, не истек, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение, так как указанные выше обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, кроме того, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, а именно к участию в деле на привлечены потерпевшие.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Ежова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Ежова А. П., его защитника Шиховой Е. А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров