Определение Томского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 7-289/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И. в ходе подготовки к рассмотрению дела по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.52 КоАП РФ, в отношении ООО "Предприятие ИНКОМ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25.07.2013 ООО "Предприятие ИНКОМ" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н. подала в Ленинский районный суд г. Томска апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24.08.2013 вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку судья пришел к выводу, что жалоба подана неуполномоченным лицом.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, представитель ООО "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н. обратилась в Томский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Томска отменить и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда, при этом ссылается на нормы ГПК РФ.

Нахожу жалобу представителя ООО "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н. не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно поданной частной жалобе представитель ООО "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н. просит рассмотреть ее по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем из обжалуемого представителем ООО "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н. определения усматривается, что оно было вынесено по делу об административном правонарушении, следовательно, жалоба на указанное определение должна быть подана в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, данное определение не может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит обжалованию только в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ООО "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с нарушением установленного порядка судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2013 года оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Томска, а апелляционную жалобу - представителю Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н.

Судья А.И. Гончаров