Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-1487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Килиной Н. А. к товариществу собственников жилья "Успех", межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области, администрации муниципального образования "Улу-Юльское сельское поселение", Викуловой В. К., Маслиной Г. А., Вашкевич Л. И., Поповой Л. В., Толстых В. И., Борисовой Г.Н., Сетяевой Н.В., Бабкиной Г. М., Антипкиной А. П., Бачуриной Е.Ю., Феденевой В. И., Рыскову Ю. Н., Фаюстовой П. Н., Сухих А. П., Пищулиной С. М., Лаптий Л.Н., Б., Лазареву А. А., Балбериной Н. Г., Лачковой Л. А., Хахуновой Л.А., Фаустовой Г. Л., Фетисовой О.А., Шипицыной Т. И., С., Румянцевой Н. А., Максимову В. К., Труфановой Г. С., Шведковой Л. И., Кострюковой Г. И., Шагаловой В. Э., Колеговой С. И., Гребенникову П. Ф., Фаустовой Л. И., Килиной Е. Ю., Кострюковой Е. В., Орловой В. А., Куликовой И. П., Маныловой В. Г., Грибенко О. В., Придворову В. И., Белоконь Р. Н., Носкову А. В., Пантелеевой М. Л., Тубис А. Ю., Морозько В. А., Ш., Сысовой Л. К., Квашук Г. П., Шадриной М. А., Дмитриеву В. А., Таланковой М. А., Майдурову А. М., Ивановой А. А., Назаровой Ю. Н., Зверевой Е. А., Фаустову А.Г., Малыгиной И. А., Килиной Л.В., Кропачевой И.П., Казанцевой Е. Ш., Крупиной О. П., Антипкину П. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, исключении записи о государственной регистрации юридического лица

по апелляционной жалобе Маныловой В. Г. на решение Первомайского районного суда Томской области от 11 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения Маныловой В.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Килина Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Успех", межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области, в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ "Успех", оформленное протоколом N 1 от 14.12.2012; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области от 19.01.2012 о государственной регистрации ТСЖ "Успех"; обязать Межрайонную ИФНС России N 1 по Томской области исключить запись о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Успех".

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры /__/ в жилом доме по адресу: /__/. Для управления многоквартирными домами 26.05.2008 создано ТСЖ "Надежда". 19.01.2012 межрайонной ИФНС N 1 России по Томской области зарегистрировано ТСЖ "Успех". Оспариваемое решение общего собрания незаконно, поскольку нарушен предусмотренный ст. 45 ЖК РФ порядок уведомления собственников о его проведении. О результатах проведения собрания собственники также не были проинформированы. Также в общем собрании приняли участие 65 собственников, владеющих менее 50 % общей площади жилого фонда. Создание ТСЖ "Успех" при наличии ТСЖ "Надежда" не соответствует закону. О состоявшемся решении ей стало известно от Килина М.Н. 25.02.2012, с протоколом общего собрания она ознакомилась в марте 2012 года.

Определениями суда от 10.10.2012, 29.11.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Улу-Юльское сельское поселение", Викулова В.К., Маслина Г.А., Вашкевич Л.И., Попова Л.В., Толстых В.И., Борисова Г.Н., Сетяева Н.В., Бабкина Г.М., Антипкина А.П., Бачурина Е.Ю., Феденева В.И., Рысков Ю.Н., Фаюстова П.Н., Сухих А.П., Пищулина СМ., Лаптий Л.Н., Б., Лазарев А.А., Балберина Н.Г., Лачкова Л.А., Хахунова Л.А., Фаустова Г.Л., Фетисова О.А., Шипицына Т.И., С., Румянцева Н.А., Максимов В.К., Труфанова Г.С., Шведкова Л.И., Кострюкова Г.И., Шагалова В.Э., Колегова С.И., Гребенников П.Ф., Фаустова Л.И., Килина Е.Ю., Кострюкова Е.В., Орлова В.А., Куликова И.П., Манылова В.Г., Грибенко О.В., Придворов В.И., Белоконь Р.Н., Носков А.В., Пантелеева М.Л., Тубис А.Ю., Морозько В.А., Ш., Сысова Л.К., Квашук Г.П., Шадрина М.А., Дмитриев В.А., Таланкова М.А., Майдуров A.M., Иванова А.А., Назарова Ю.Н., Зверева Е.А., Фаустов А.Г., Малыгина И.А., Килина Л.В., Кропачева И.П., Казанцева Е.Ш., Крупина О.П., Антипкин П.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, соответчиков, представителя межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Гурьев Е.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ТСЖ "Успех" Манылова В.Г., Нилова Е.В. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ТСЖ "Надежда" Килин М.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением, с учетом определения суда от 10.04.2012 об исправлении описки в резолютивной части решения, на основании ст. 11, 44, 45, 46, 136, 140, 141, 146, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ "Успех", оформленное протоколом N1 от 14.12.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Манылова В.Г. просит решение Первомайского районного суда Томской области от 11.01.2013 отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Килиной Н.А отказать.

В обоснование жалобы указывает, что Килина Н.А. пропустила срок для обращения в суд за защитой своих прав, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Являясь собственником жилых помещений, истец не могла не получать квитанций ТСЖ "Успех" с января 2012 года, и, соответственно, не могла не знать о принятом решении, однако обратилась в суд лишь в июле 2012 года. При этом истец лично присутствовала на собрании со своим супругом Килиным М.Н., что было подтверждено последним в судебном заседании. Суд не отразил в обжалуемом решении и не дал должной правовой оценки показаниям свидетелей Ш., Б., С. о том, что Килина Н.А. присутствовала на общем собрании и знала о принятом решении. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока Килина Н.А. не заявляла.

Кроме того, ссылается на недоказанность причинения истцу убытков, а также на то, что участие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии 14.11.2011 общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решения о создании ТСЖ "Успех" допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Данный вывод судебная коллегия находит верным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Килина Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу /__/.

26.05.2008 собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: /__/, дома /__/, /__/, дома /__/ избран способ управления многоквартирными домами ТСЖ "Надежда".

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов /__/ от 14.12.2011 следует, что большинством голосов принято решение о создании товарищества собственников жилья "Успех".

Из справки МО "Улу-Юльское СП" от 16.08.2012 следует, что в управлении ТСЖ "Успех" находятся следующие многоквартирные жилые дома: /__/, дома /__/, /__/, дома /__/.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инициаторами общего собрания собственников не были соблюдены положения ст. 45 ЖК РФ в части извещения о проведении собрания. Килина Н.А. о данном собрании извещена не была, что не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем нарушение порядка созыва общего собрания само по себе не является основанием для признания решений данного собрания недействительными.

Чч. 1,6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно чч. 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обжалования решения, принятого общим собранием собственников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Килина Н.А. присутствовала на общем собрании 14.12.2011 и знала о принятых общим собранием решениях, бездоказательны, поскольку из показаний свидетелей Ш., Б., С. это не следует, а объяснения представителя третьего лица Килина М.Н. о том, что Килина Н.А. воздержалась при голосовании, опровергаются представленными в материалы дела списками собственников помещений и доверенных лиц, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, листами голосования.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что из объяснений представителя ответчика Маныловой В.Г. в суде первой инстанции (т.3, л.д.219) следует, что Килина Н.А. ушла в начале голосования.

Таким образом, ответчиками не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие участие Килиной Н.А в общем собрании собственников 14.12.2011, а также доказательства, подтверждающие, что ТСЖ "Успех" были приняты какие-либо меры для извещения собственников помещений многоквартирных домов о решениях, принятых общим собранием.

Ссылка апеллянта на то, что Килина Н.А. не могла не получать квитанции ТСЖ "Успех" судебной коллегией отклоняется, поскольку ни одна из данных квитанций в материалы дела не представлена, тогда как обязанность доказать эти обстоятельства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежала на ответчике.

В связи с изложенным в ходе судебного разбирательство не был опровергнут довод истца о том, что ей стало известно о принятых общим собранием решениях в марте 2012 года.

В соответствии с ч. 1, п. ч. 4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на 14.12.2011, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Как видно из материалов дела, в многоквартирных домах по адресам: /__/, дома /__/, /__/, дома /__/, /__/ количество квартир превышает число 30.

Кроме того, в материалы дела не представлены сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома, а также доказательства того, что в пределах данных земельных участков имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Несмотря на то, что решение о создании ТСЖ "Успех" принято большинством голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений (52,1 %), решения о создании ТСЖ "Успех", об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества не принимались на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решений общим собранием 14.12.2011 нарушены требования п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ.

Данное нарушение является существенным, а потому не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о недоказанности причинения истцу убытков принятым решением, а также о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, поскольку данные обстоятельства имели бы значение, если бы допущенные нарушения не являлись существенными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ "Успех", оформленного протоколом от 14.12.2011.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Томской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маныловой В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: