Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ромашихина Д. А. к Администрации Каргасокского сельского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе Ромашихина Д. А. на решение Каргасокского районного суда Томской области от 30.01.2013.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Ожогиной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашихин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Каргасокского сельского поселения о признании права на получение вне очереди по договору социального найма жилого помещения в /__/, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в /__/, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления на состав семьи из трех человек. В обоснование исковых требований указал, что 13.09.2007 его супругой Ромашихиной М.Ю. и администрацией Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 184, объектом которого является квартира по адресу: /__/. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указан он, а также его дочь Ромашихина А.Д. Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, рекомендовано переселить жильцов в срок до 31.12.2010. Однако в предоставлении ему и членам его семьи иного жилого помещения по договору социального найма ответчик отказал.

В судебном заседании представитель истца Ромашихина Д.А. Ожогина Н.М. исковые требования поддержала, уточнив, что просит предоставить жилое помещение истцу на семью из двух человек: Ромашихина Д.А. и Ромашихину А.Д.

Представитель ответчика Администрации Каргасокского сельского поселения Петелина Г.М. иск не признала, указав в судебном заседании и письменном отзыве, что истец обеспечен жильем, так как является собственником однокомнатной квартиры в /__/. Кроме того, Ромашихин Д.А. совместно с Ромашихиной М.Ю. построил двухэтажный дом в /__/, где семья и проживает.

Третье лицо Ромашихина М.Ю. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что по адресу: /__/ не проживает с 2009 года. В 2009-2010 годах они обращались в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения, но им было отказано, так как они не являются малоимущими. Она построила дом в /__/, в настоящее время истец проживает в данном доме, так как другого жилья у него не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ромашихина Д.А., третьего лица Ромашихиной А.Д.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1655-О-О, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Ромашихин Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает необоснованным вывод суда о том, что он не является нуждающимся в жилье, так как владеет на праве совместной собственности однокомнатной квартирой в /__/. Суд не учел, что жилое помещение взамен аварийного и признанного непригодным для проживания должно предоставляться гражданам по договору социального найма по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта. Кроме того, суд не принял во внимание, что его дочь Ромашихина А.Д. не имеет жилья ни в /__/, ни за его пределами и до настоящего времени зарегистрирована в аварийном жилом помещении.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Ромашихина Д.А., представителя ответчика Администрации Каргасокского сельского поселения, третьих лиц Ромашихиной М.Ю. и Ромашихиной А.Д., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N184 от 13.09.2007 третье лицо Ромашихина М.Ю. является нанимателем квартиры /__/. Истец Ромашихин Д.А., третье лицо Ромашихина А.Д. указаны в приложении N 2 к договору найма в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 16-22).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной Администрацией Каргасокского сельского поселения, от 03.08.2007 N 8 жилой дом по /__/ в /__/ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.32-33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ромашихина Д.А. о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения в /__/, суд первой инстанции исходил из того, что такое право у истца отсутствует, поскольку он не является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

Так, согласно ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение указанных требований истец не представил каких-либо доказательств признания его в установленном порядке малоимущим, а также нуждаемости в жилом помещении, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 (л.д.42) право собственности третьего лица Ромашихиной М.Ю. на жилой дом по адресу: /__/ зарегистрировано 23.09.2005 (то есть в период брака с истцом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований Ромашихина Д.А. о признании за ним права на получение жилого помещения в /__/ вне очереди по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав дочери истца - Ромашихиной А.Д. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Ромашихина А.Д. является совершеннолетней и не лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в связи с признанием жилого дома по /__/ в /__/ аварийным и подлежащим сносу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции ошибочно признал подлежащей учету при определении нуждаемости истца в жилом помещении в /__/ принадлежащей ему однокомнатной квартиры в /__/, заслуживает внимания, однако не свидетельствует о незаконности иных выводов суда, положенных в основу обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 30.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашихина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: