Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-1357/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей

Залевской Е.А.,Карелиной Е.Г.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Бородиной М. В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 12 марта 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 24 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Томска от 24.12.2012 удовлетворены исковые требования Подопригоровой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т., П., к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, Учреждение) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /__/.

29.01.2013 ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ подало на данное решение апелляционную жалобу, в которой также просило о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением Советского районного суда г. Томска от 12.02.2013 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ отказано ввиду того, что данный срок не пропущен.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 20.02.2013 апелляционная жалоба ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, неприложения к жалобе доверенности представителя, подписавшего жалобу, заверенной надлежащим образом, и правоустанавливающих документов руководителя юридического лица.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 12.03.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 20.02.2013.

В частной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Бородина М.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2013 отменить и вынести новый судебный акт.

Указывает, что определение судьи от 20.02.2013 ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не получало, в связи с чем не было осведомлено о необходимости устранения недостатков жалобы. Более того, уведомлением от 19.02.2013 Учреждению сообщено о том, что 28.02.2013 жалоба будет направлена в Томский областной суд для рассмотрения апелляционной инстанцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие направление судом в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ определения от 20.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ указывает, что ответчик не имел возможности исправить недостатки, поскольку не получал копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, так как объективно материалами дела они не опровергаются.

Поскольку ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не было своевременно уведомлено судом об оставлении его жалобы без движения, постольку у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 12 марта 2013года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

Судьи: