Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей Клименко А.А., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе ответчика Мелентьевой З. Н. на решение Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2013 года

по иску Зяблицевой М. Ф., Изосимовой Л. В., Романовой Н. Б. к Мелентьевой З. Н. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Клименко А.А., пояснения истцов Зяблицевой М.Ф., Изосимовой Л.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зяблицева М.Ф., Изосимова Л.В., Романова Н.Б. обратились в суд с иском к Мелентьевой З.Н. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. С 25.11.2010 в данной квартире имеет регистрацию ответчик Мелентьева З.Н., которая членом их семьи, членом семьи бывшего собственника И. не является; ее регистрация по месту жительства носила формальный характер и не преследовала цели проживания. В квартиру ответчик не вселялась, ее вещи в квартире отсутствуют. Полагали, что регистрация Мелентьевой З.Н. по месту жительства нарушает их права собственников на распоряжение имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, препятствует продаже квартиры.

В судебном заседании истцы Зяблицева М.Ф., Изосимова Л.В., Романова Н.Б. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ранее ответчик состояла в фактических брачных отношениях с сыном предыдущего собственника жилого помещения И., умершим 20.10.2010. Ответчик при жизни И. проживала и проживает до настоящего времени по адресу: /__/. После смерти И. и И., истцы вступили в наследство, зарегистрировали право собственности на спорную квартиру.

Ответчик Мелентьева З.Н. иск не признала, изложенные истцами обстоятельства не отрицала. Пояснила, что более 10 лет проживает по адресу: /__/. Спорная квартира никогда не являлась ее местом жительства, поскольку И. не давала свое согласие на ее вселение; ключей от спорной квартиры у нее никогда не имелось. Регистрация была необходима для получения льгот.

Обжалуемым решением на основании ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах", п.1 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 17, 23, 25, 35, 46 Конституции РФ, п.2 ст. 1, ст. 12, 20, 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.1, 2 ст.30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Мелентьева З.Н. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 26.02.2013 отменить.

Указывает, что решение суда вынесено в нарушение норм действующего законодательства, судом не уделено внимание обстоятельствам, имеющим значение для дела. Отмечает, что согласие И. на ее вселение в спорную квартиру подтверждается регистрацией. Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов в результате регистрации ответчика, не представлено. Факт неуплаты коммунальных платежей не может служить основанием для удовлетворения иска. Препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: /__/ /__/, в связи с ее регистрацией по указанному адресу не создается.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы Зяблицева М.Ф., Изосимова Л.В., Романова Н.Б. просят решение Кировского районного суда г.Томска от 26.02.2013 оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелентьевой З.Н., истца Романовой Н.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, местом жительства Мелентьевой З.Н. с 2000 г. по настоящее время являлась и является квартира /__/. В спорное жилое помещение по /__/ ответчик никогда не вселялась, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Членом семьи бывшего собственника И., настоящих собственников - истцов, никогда не являлась. Регистрация Мелентьевой З.Н. в указанной квартире, со слов последней, была необходима ей для получения социальных льгот.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении заявленных требований верным. Решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы Мелентьевой З.Н. о подтверждении факта ее вселения в спорую квартиру наличием регистрации не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на нормах закона, фактических обстоятельствах дела. Доказательств вселения ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Факт начисления коммунальных платежей на Мелентьеву З.Н. как единственную зарегистрированную в квартире /__/ подтверждается представленными в дело квитанциями о начислении платы за ЖКУ за ноябрь, декабрь 2012 г., январь 2013 г., справкой о составе зарегистрированных в указанной квартире лиц. При этом в судебном заседании в суде первой инстанции Мелентьевой З.Н. не отрицалось то обстоятельство, что начисляемую за квартиру оплату она не производит, что безусловно влияет на права собственников жилого помещения, несущих дополнительные расходы по содержанию имущества.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелентьевой З. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: