Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-1252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей

Кущ Н.Г., Уваровой В.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Чичкана А.С. об оспаривании постановления Администрации города Томска

по апелляционной жалобе Чичкана А.С. на решение Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения Чичкана А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чичкан А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации города Томска от 01.12.2009 N2891-з "О разделе земельного участка по /__/ и формировании земельных участков для эксплуатации домов /__/ и /__/ по /__/".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры в доме по адресу: /__/. Данный дом возведен и сдан в эксплуатацию в 1997-1998 годах. Позднее к нему пристроены два дома - /__/ и /__/. Земельный участок под их домом сформирован не был, вместе с тем согласно постановлению администрации г. Томска от 01.12.2009 N 2891з под домами /__/ и /__/ были сформированы земельные участки. Формирование указанных земельных участков происходило без учета мнения собственников дома /__/. Данное постановление лишает жителей дома /__/ права сформировать земельный участок, права на свободный доступ к своему дому, поскольку собственники соседних домов высказывают претензии, говорят о том, что ограничат доступ к дому заявителя, так, в частности, в 2008 году они устанавливали шлагбаум, который был убран после обращения в прокуратуру.

В судебном заседании Чичкан А.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что об оспариваемом постановлении узнал только в октябре 2012 года.

Представитель администрации города Томска Герасимов В.В. просил отказать в удовлетворении заявления. Указал, что постановление принято уполномоченным лицом в пределах компетенции и не нарушает прав заявителя.

Решением Советского районного суда г. Томска от 11.02.2013 на основании ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1. ст. 254, ст. 256, ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11.1, п. 3 ст. 23, ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 7 ст. 38, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 1, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", п.6постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 67, абз. 2 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в удовлетворении заявления Чичкану А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Чичкан А.С. просит решение Советского районного суда г. Томска от 11.02.2013 отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что администрация г. Томска незаконно уменьшила размер общего имущества дома /__/ по /__/, сформировав земельные участки для домов /__/ и /__/ и установив границы фактически по фундаменту у /__/.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов о землеотводе для строительства дома /__/ по /__/, которые могли бы подтвердить то обстоятельство, что ранее земельный участок, занимаемый теперь домами /__/ и /__/, был отведен дому /__/.

Полагает, что администрацией г.Томска не соблюден порядок принятия решения о формировании земельных участков под домами /__/ и /__/ по /__/, поскольку собственниками указанных домов были приложены протоколы общих собраний, которые не соответствуют требованиям законодательства.

Считает, что не основан на материалах дела и вывод суда о том, что границы спорного земельного участка оспариваемым постановлением не менялись. Так, из топографического плана земельного участка следует, что представленный для строительства жилых домов /__/ и /__/ земельный участок площадью /__/ кв.м имеет разрыв с построенным многоэтажным домом /__/ по /__/ примерно 2, 5 метра. Однако в действительности указанные дома пристроены вплотную друг к другу, следовательно, границы земельного участка при разделе и образовании нескольких участков обжалуемым постановлением изменились.

Полагает, что вывод суда об отсутствии необходимости согласования с ним границ земельного участка, являющегося смежным по отношению с земельным участком под многоквартирным домом, где он проживает, и отсутствие нарушения его прав при формировании земельных участков обжалуемым постановлением, не основан на законе. Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, подтверждается судебной практикой, а именно: постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2010 по делу NА43-20547/2009; постановлением ФАС Дальневосточного округа от 19.08.2009 NФ03-4006/2009 по делу N А59-5062/2006; постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2010 по делу NА05-10878/2009.

Кроме того, считает необоснованным вывод суда о неподтвержденности доводов нарушения его прав обжалуемым постановлением в части невозможности получения денег на капитальный ремонт из фонда реформирования и уменьшения стоимости собственности из-за невозможности формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома. Так, для обращения в фонд реформирования жилья с заявкой о софинансорвании капитального ремонта необходимым условием является представление документа о формировании земельного участка, который он и другие собственники квартир оформить не могут.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд представителя администрации г.Томска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения его обстоятельств и на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, надлежащим лицом в пределах его компетенции, не нарушает прав заявителя.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Томска от 01.12.2009 N2891з "О разделе земельного участка по /__/ и формировании земельных участков для эксплуатации домов /__/ и /__/ по /__/" в результате рассмотрения ходатайства М. о разделении ранее образованного земельного участка, местоположение которого: /__/ (кадастровый номер /__/) на самостоятельные участки на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах /__/ от 10.06.2008, /__/от 12.06.2008, ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: /__/ площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), находящийся в государственной собственности, разделен на три земельных участка:

1.1 /__/ площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/) для строительства /__/ этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания;

1.2 /__/ (ранее сложившийся адрес: /__/) площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/) для эксплуатации многоквартирного дома;

1.3 /__/ (ранее сложившийся адрес: /__/) площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/) для эксплуатации многоквартирного дома.

Данным постановлением прекращено существование земельного участка по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/).

В силу пп 1,2 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно ст. 38 Устава города Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и осуществляет собственные по решению вопросов местного значения, предусмотренные ст.40 Устава. Пунктом 1.34. ст. 40 Устава города Томска к полномочиям администрации г. Томска отнесены иные полномочия в области градостроительной деятельности, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством. В соответствии со статьей 50 Устава города Томска администрация г. Томска вправе принимать муниципальные правовые акты (в форме постановлений и распоряжений) по вопросам местного значения, обязательные для исполнения на территории города Томска, устанавливающие, изменяющие либо прекращающие общеобязательные правила. Согласно ст. 36 Устава города Томска Мэр г. Томска возглавляет администрацию г. Томска и подписывает правовые акты администрации г. Томска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление администрации г.Томска от 01.12.2009 N2891-з "О разделе земельного участка по /__/ и формировании земельных участков для эксплуатации домов /__/ и /__/ по /__/" принято уполномоченным лицом в пределах его полномочий.

Обоснованным находит судебная коллегия и вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление не нарушает прав заявителя.

Как следует из материалов дела, Чичкан А.С. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/ (свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ 400668 от 16.11.2009). Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом частью 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 данной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом /__/ по /__/, не сформирован, что подтверждается ответом из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области" от 06.02.2013.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что права заявителя обжалуемым постановлением не нарушены, так как произведен раздел ранее существующего земельного участка в пределах его границ, что следует из содержания постановления администрации г.Томска от 01.12.2009 N2891з, а также из содержания постановления Мэра города Томска от 24.03.2005 N1120-з "О предоставлении ООО " /__/" земельного участка по адресу: /__/ для строительства жилых дом со встроенными объектами обслуживания".

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым постановлением незаконно уменьшен размер общего имущества жилого дома /__/, а также изменены границы земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из материалов дела следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м, раздел которого произведен обжалуемым постановлением от 01.12.2009 N2891з, установлены постановлением Мэра г.Томска от 24.03.2005 N1120-з.

Не может быть учтена и ссылка апеллянта на постановления федеральных арбитражных судов, поскольку суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с выводами суда. Вместе с тем несогласие апеллянта с выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чичкана А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: