Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-994/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Андреева А. В. на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 07 февраля 2013 года о возврате заявления Андреева А. В..

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 14.06.2012 или от 08.06.2012 о водворении в штрафной изолятор.

Определением Асиновского городского суда Томской области от 17.01.2013 данное заявление оставлено без движения, Андрееву А.В. предложено в срок до 06.02.2013 устранить недостатки заявления: приложить к заявлению его копию для заинтересованного лица, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

05.02.2013 во исполнение определения Асиновского городского суда Томской области от 17.01.2013 от Андреева А.В. поступило заявление, аналогичное ранее поданному, с копией для заинтересованного лица. Заявителем также представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что на лицевом счету Андреева А.В. отсутствуют денежные средства.

Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Андреева А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, заявление возращено Андрееву А.В. в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Андреев А.В. просит определение отменить. Полагает, что заявителем устранены недостатки заявления, поскольку последним в адрес суда было направлено соответствующее количество копий заявлений, а также заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины. Считает, что заявитель лишен возможности представить справку об отсутствии денежных средств на лицевом счету, поскольку администрация исправительного учреждения не выдает осужденным на руки указанные справки, а прикладывает их к соответствующим заявлениям осужденных при отправке в суд, что не было сделано в его случае.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Возвращая заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителем не устранены в полном объеме недостатки заявления, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Выводы судьи судебная коллегия находит верными, поскольку они основаны на нормах процессуального закона и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для оставления заявления Андреева А.В. без движения явились вышеприведенные недостатки, препятствующие решению вопроса о принятии дела к производству суда.

Во исполнение определения от 17.01.2013 от Андреева А.В. поступила копия заявления для заинтересованного лица, а также ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя, Андреевым А.В. к указанному ходатайству не приложено.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины и обоснованно вернул заявление Андрееву А.В. в связи с неустранением недостатков в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о том, что справка об отсутствии денежных средств на лицевом счету не приложена к заявлению Андреева А.В. по вине администрации исправительного учреждения, необоснован, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения об обращении заявителя в администрацию исправительного учреждения по вопросу выдачи справки, а равно сведения об отказе ему в удовлетворении такого обращения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи