Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радикевич М.А.,

судей

Небера Ю.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Михальчук Т. Е. на определение Советского районного суда г.Томска от 04 февраля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., рассмотрев материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Томска от 09.11.2012 оставлены без удовлетворения исковые требования Михальчук Т.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным проведения государственного кадастрового учета от 18.01.2012, отмены его проведения, внесении изменений.

Михальчук Т.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи Советского районного суда г. Томска от 24.12.2012 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

10.01.2013 Михальчук Т.Е. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Советского районного суда г. Томска от 04.02.2013 Михальчук Т.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Михальчук Т.Е. просит определение Советского районного суда г. Томска от 04.02.2013 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не присутствовала, о принятом решении ей стало известно после 22.11.2012. Указывает, что в тексте судебного решения не указан срок изготовления мотивированного текста судебного решения, в связи с чем она не имела возможности узнать о начале течения срока для подачи апелляционной жалобы. Как следует из дела, судом мотивированное судебное решение изготовлено 19.11.2012, что свидетельствует о нарушении положений ст. 199 ГПК РФ. О том, что судом мотивированное решение составлено 19.11.2012, Михальчук Т.Е. узнала 21.12.2012, а поскольку 22 и 23 декабря 2012 года являлись выходными днями, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 24.12.2012. В этот день была подана жалоба. Учитывая изложенные обстоятельства, считает уважительными причинами пропуска срока.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения Михальчук Т.Е., в ее отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 судом принято решение по иску Михальчук Т.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным проведения государственного кадастрового учета от 18.01.2012, отмены его проведения, внесении изменении. При оглашении резолютивной части указанного судебного решения истец Михальчук Т.Е. не присутствовала.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2012 (л.д. 166).

Копия указанного судебного решения направлена Михальчук Т.Е. 20.11.2012 (л.д. 167), и ею получена 22.11.2012, что следует из анализа сведений, указанных Михальчук Т.Е. в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 175).

24.12.2012 апелляционная жалоба Михальчук Т.Е. поступила в Советский районный суд г. Томска, которая была возвращена определением судьи Советского районного суда г. Томска от 24.12.2012 в связи с пропуском срока на обжалование в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

10.01.2013 Михальчук Т.Е. обращается с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Томска от 04.02.2013 Михальчук Т.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия находит соответствующим закону вывод суда об отказе в восстановлении срока исходя из следующего.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая тот факт, что судебное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2012, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 19.12.2012.

Михальчук Т.Е. подала апелляционную жалобу 24.12.2012, т.е. за рамками установленного законом срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как правильно установлено судом, в период после получения копии судебного решения и до окончания процессуального срока, т.е. с 22.11.2012 до 19.12.2012, Михальчук Т.Е. имела реальную возможность для составления и подачи апелляционной жалобы. Каких-либо доказательств того, что оставшегося времени недостаточно для обращения в суд с апелляционной жалобой Михальчук Т.Е., не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы Михальчук Т.Е. о том, что она не имела возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок в связи с изготовлением мотивированного текста судебного решения 19.11.2012, поскольку доказательств тому, что указанное обстоятельство привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено.

В период с 22.11.2012 по 19.12.2012 Михальчук Т.Е. имела объективную возможность для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Томска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Михальчук Т. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: