Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-774/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе Боровского П. П. на решение Советского районного суда г.Томска от 17 января 2013 года

дело по заявлению Боровского П. П. об отмене решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Боровского П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Томска Цаплиной М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровской П.П. обратился в суд с заявлением об отмене решения Департамента архитектуры и

градостроительства администрации г.Томска N 01-01-19/12322 от 16.11.2012, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод, а именно, выдать заявителю разрешение на строительство.

В обоснование требования указал, что решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, выраженного в письме N01-01-19/12322 от 16.11.2012, заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием в представленном пакете документов градостроительного плана земельного участка, что является незаконным с учетом положений ч.9.1. ст. 51 ГрК РФ. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в случае непредставления заявителем градостроительного плана был обязан в рамках межведомственного взаимодействия самостоятельно обратиться в соответствующий орган за его получением. В случае, если градостроительный план не изготавливался ранее, то уполномоченный на изготовление градостроительного плана орган должен изготовить его по такому запросу и направить в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска Новак М.М. считала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, каким образом нарушены его права и законные интересы оспариваемым решением. Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, являясь уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительство на территории муниципального образования "Город Томск", правомерно руководствуясь ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, провел проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, обнаружив отсутствие градостроительного плана земельного участка, обратился в МБУ "АПУ" о предоставлении информации о наличии/отсутствии градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: /__/. Установив, что градостроительный план указанного земельного участка не был изготовлен МБУ "АПУ", поскольку заявитель не обращался с надлежащим заявлением в МБУ "АПУ" о его подготовке, то Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска не мог его запросить в рамках межведомственного взаимодействия.

Обжалуемым решением суд на основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.44, п.17 ст.46, п.1, 11, 13 ст.51, ч.7 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в удовлетвоернии заявления Боровского П.П. отказал.

В апелляционной жалобе Боровской П.П. просит решение отменить, принять новое решение.

Полагает, что суд, принимая решение, необоснованно сослался на ч.7 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая не может применяться при рассмотрении вопросов, связанных с выдачей разрешения на строительство.

Считает, что суд не применил подлежащий применению Федеральный закон от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Указывает, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска обязан был направить межведомственный запрос о предоставлении градостроительного плана земельного участка, однако этого не сделал; обращение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска за информацией о наличии или отсутствии градостроительного плана не свидетельствует об исполнении последним своей обязанности, поскольку в соответствии с ч.9.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны запрашиваться документы, а не информация.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем вместе с заявлением о получении разрешения на строительство не были представлены требуемые в соответствии с положениями ч. 9 ст. 51 ГрК РФ документы, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Данный вывод судебная коллегия признает верным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 15.11.2012 вх.N857118 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением копии свидетельства о регистрации права, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, выраженного в письме N01-01-19/12322 от 16.11.2012, заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением заявителем градостроительного плана.

Обращаясь в суд, заявитель ссылался на положения ч. 9.1 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой градостроительный план земельного участка запрашивается органом, куда обратился застройщик, если он не представил указанный документ самостоятельно.

Вместе с тем в силу п 9.1. ст. 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно п. 17 ст. 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно п. 1.6. Распоряжения Мэра города Томска от 25.12.2008 N р1363 (ред. от 11.05.2012) "Об утверждении регламента подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков" (далее -Регламент) подготовка градостроительного плана земельного участка выполняется на основании обращений заинтересованных физических или юридических лиц, имеющих намерение использовать земельный участок для:

- строительства зданий, строений и сооружений на земельных участках, находящихся в собственности (или ином владении) указанных юридических или физических лиц;

- капитального ремонта зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности (или ином владении) указанных юридических или физических лиц, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких зданий, строений и сооружений;

- реконструкции зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности (или ином владении) указанных юридических или физических лиц.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется муниципальным учреждением "Архитектурно-планировочное управление" (далее - МУ "АПУ") (п.2.5. Регламента). Согласно п. 2.7. Регламента градостроительный план земельного участка утверждается приказом начальника департамента строительства и архитектуры администрации города Томска, порядок подготовки, согласования и подписания которого регулируется приказами начальника департамента строительства и архитектуры администрации города Томска.

Согласно ответу муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-планировочное управление" от 16.11.2012 заявление в МБУ "АПУ" на выполнение градостроительного плана земельного участка по адресу: /__/ не поступало. Градостроительный план данного земельного участка не разрабатывался и не выдавался.

Таким образом, учитывая, что заявитель в уполномоченный орган за подготовкой градостроительного плана не обращался, градостроительный план в установленном порядке не подготавливался и не утверждался, оснований полагать, что данный документ находился в распоряжении МБУ "АПУ" и должен был быть запрошен у него в рамках межведомственного взаимодействия органом местного самоуправления в порядке п.9.1. ст. 51 ГрК РФ, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Боровским П.П. с заявлением на выдачу разрешения на строительство градостроительный план не представлялся, орган местного самоуправления обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрос, направленный заинтересованным лицом в МБУ "АПУ", не соответствует форме, установленной ст. 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство на права и законные интересы заявителя не влияет, учитывая, что градостроительный план, вообще не изготавливался.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровского П. П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: