Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Степнова Р. Ю. на определение Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степнов Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к К., А., в котором просил понудить председателя ТСЖ-20 А. выдать соглашение по погашению задолженности.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2012 исковое заявление Степнова Р.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.11.2012 устранить выявленные недостатки.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2012 исковое заявление возвращено Степнову Р.Ю.

18.12.2012 Степанов Р.Ю. обратился с частной жалобой, которая определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 19.12.2012 возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

22.01.2013 от Степнова Р.Ю. поступило заявление с просьбой восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2012 о возврате искового заявления.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 12.02.2013 на основании ст. 112, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вышеуказанное заявление Степнова Р.Ю. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Степнов Р.Ю. просит указанное определение судьи отменить, восстановить процессуальный срок, частную жалобу принять к производству.

В обоснование доводов указывает, что частную жалобу на определение судьи о возврате искового заявления подал 18.12.2012, то есть через 10 дней с момента получения копии определения судьи. Тем самым им соблюден 15-дневный срок на подачу частной жалобы. Возвращенную частную жалобу получил 08.01.2013, заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока подал своевременно 22.01.2013. В частной жалобе, поданной 18.12.2012, содержалась конкретная просьба об отмене определения судьи от 30.11.2012, так как все недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, устранил в назначенный срок.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи об отказе в восстановлении процессуального срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что Степновым Р.Ю. 18.12.2012 подана частная жалоба с просьбой об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Томска без указания, какого именно определения, от какой даты, и принятии к рассмотрению его искового заявления.

С учетом уточнений, приведенных Степновым Р.Ю. в частной жалобе на определение от 12.02.2013, 18.12.2012 им была подана частная жалоба на определение судьи от 30.11.2012 о возврате искового заявления.

Последний день срока на обжалование определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2012 о возврате искового заявления Степнова Р.Ю. приходился на 17.12.2012. Частная жалоба на указанное определение подана Степновым Р.Ю. 18.12.2012, то есть за пределами определенного законом процессуального срока.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование Степнова Р.Ю. (л.д.34) следует, что копию определения судьи от 30.11.2012 он получил по почте 08.12.2012.

Причин, связанных с личностью, либо иных причин, не позволивших ему в срок с 08.12.2012 по 17.12.2012 направить в суд частную жалобу, заявителем не приведено.

Мнение апеллянта о том, что срок на обжалование должен составлять 15 дней с момента получения копии определения суда, не основан на процессуальном законе, противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание, что с 08.12.2012 - момента получения копии обжалуемого определения, по 17.12.2012 включительно у Степнова Р.Ю. имелась возможность подать частную жалобу на определение судьи от 30.11.2012, доказательств обратному не приведено, иных причин невозможности направления частной жалобы в указанный срок, которые могли бы быть признаны уважительными, не заявлено, судебная коллегия считает определение судьи первой инстанции, отказавшего в восстановлении срока на обжалование, законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Степнова Р. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: