Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-701/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радикевич М.А.,

судей Небера Ю.А., Залевской Е.А.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Семочкина Д. Г. на определение Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Северского городского суда Томской области от 08 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 08.02.2012 оставлено без движения исковое заявление Семочкина Д.Г. об оспаривании решения должностного лица. Предложено в срок до 01.03.2012 устранить отмеченные недостатки.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.03.2012 исковое заявление возвращено Семочкину Д.Г. в связи с тем, что в установленный срок недостатки заявления не устранены.

Определением Северского городского суда Томской области от 20.12.2012 Семочкину Д.Г. отказано в восстановлении срока на обжалование определения судьи Северского городского суда Томской области от 08.02.2012.

В частной жалобе Семочкин Д.Г. просит об отмене определения судьи Северского городского суда Томской области от 20.12.2012, поскольку обжалуемое им определение получено 21 января 2013 года, то есть за пределами срока обжалования. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения Семочкина Д.Г. в его отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Северского городского суда Томской области от 08.02.2012 оставлено без движения исковое заявление Семочкина Д.Г. об оспаривании решения должностного лица. Предложено в срок до 01.03.2012 устранить отмеченные недостатки.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Копия определения судьи Северского городского суда Томской области от 08.02.2012 направлена Семочкину Д.Г. 09.02.2012, получена им 10.02.2012 (л.д. 6).

Частная жалоба на указанное судебное постановление подана Семочкиным Д.Г. 29.10.2012 (л.д. 12). В частной жалобе Семочкин Д.Г. указывает на то, что определение судьи Северского городского суда Томской области от 08.02.2012 получено им за пределами сроков обжалования, в связи с чем заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Ст. 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из содержания обжалуемого определения судьи Северского городского суда Томской области от 20.12.2012, отказывая Семочкину Д.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у него уважительных причин пропуска срока для обжалования определения судьи Северского городского суда Томской области от 08.02.2012. При этом в судебном заседании установлено, что копия указанного судебного постановления получена Семочкиным Д.Г. 10.02.2012 лично под роспись, что подтверждается его распиской в получении копии определения Северского городского суда Томской области (л.д.6).

Из материалов дела следует, что Семочкин Д.Г. направил частную жалобу на указанное определение Северского городского суда Томской области от 08 февраля 2012 года только 29 октября 2012 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления Семочкину Д.Г. срока для обжалования определения судьи Северского городского суда Томской области от 08.02.2012 судебная коллегия находит соответствующими закону.

Доводов, позволяющих подвергнуть сомнению законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится и оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Семочкина Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: