Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-649/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске материал по частной жалобе Семочкина Д. Г. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 20 ноября 2012 года, которым его заявление об оспаривании бездействий должностных лиц оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семочкин Д.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц прокуратуры ЗАТО г.Северска Томской области, в котором в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ просил признать поданное им заявление обоснованным, возложить на должностных лиц обязанность провести проверку и направить ответ в адрес заявителя.

Обжалуемым определением от 20.11.2012 на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление Семочкина Д.Г. оставлено без движения. Установлен срок для устранения недостатков заявления до 07.12.2012.

В частной жалобе Семочкин Д.Г. просит определение судьи отменить как необоснованное, нарушающее нормы материального и процессуального права. Полагает, что доводы судьи являются надуманными, т.к. поданное им заявление полностью соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно последовательно, требования предельно ясны.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения Семочкина Д.Г.

Изучив и обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 15 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливаются определенные требования к форме и содержанию заявления. Соблюдение данных требований является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения заявление Семочкина Д.Г., судья верно указал на то, что оно оформлено без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из заявления, Семочкин Д.Г. в обоснование своих требований ссылался на то, что 03.10.2012 обратился в прокуратуру ЗАТО г.Северска с обращением о проведении дополнительной проверки и принятии мер прокурорского реагирования. Ответа на свое обращение он не получил. Полагал, что указанное им обстоятельство нарушает конституционные нормы и Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.к. нарушены сроки ответа должностных лиц. Просил возложить на должностных лиц обязанность провести проверку.

Учитывая, что Семочкин Д.Г. при подаче заявления не приложил документы, подтверждающие дату обращения в прокуратуру, т.е. совершение оспариваемого бездействия, а также уплату государственной пошлины судья пришел к правильному выводу о том, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины у судьи не имелось, поскольку указанная Семочкиным Д.Г. в перечне прилагаемых к заявлению документов справка о состоянии лицевого счета в суд первой инстанции представлена не была.

Вместе с тем, оставляя заявление Семочкина Д.Г. без движения, судья пришел к выводу о том, что заявителем не указано, какие его права и законные интересы не получили государственной защиты вследствие оспариваемого бездействия должностных лиц, какие факты нуждаются в дополнительной проверке со стороны прокуратуры.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи необоснованным.

Так, в тексте заявления Семочкин Д.Г. указал, что им оспаривается бездействие должностных лиц прокуратуры г.Северска, выразившееся в оставлении его обращения без ответа, ссылается на нарушение своих прав, предусмотренных Конституцией РФ и Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просил обязать провести проверку.

Уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснение наличия дополнительных доказательств и необходимости их представления сторонами в соответствии со ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и могут быть реализованы на этой стадии судопроизводства.

Таким образом, указание на вышеперечисленные недостатки является безосновательным, поэтому подлежит исключению из определения судьи.

Между тем, поскольку при подаче заявления Семочкиным Д.Г. допущено нарушение положений ст.ст. 131 -132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно в силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил его без движения.

На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Семочкина Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: