Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-647/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Семочкина Д.Г. на определение Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области об отказе в разъяснении апелляционного определения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Северского городского суда Томской области от 06.09.2012 Семочкину Д.Г. отказано в разъяснении апелляционного определения Северского городского суда Томской области от 14.06.2012.

Не согласившись с данным определением, Семочкин С.Д. 28.11.2012 обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 06.09.2012 и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Северского городского суда Томской области от 20.12.2012 на основании ст. 112, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вышеуказанное ходатайство Семочкина Д.Г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Семочкин Д.Г. просит определение суда от 20.12.2012 отменить, процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы на определение от 06.09.2012 пропущен им по уважительной причине.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела представленные материалы без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Семочкиным Д.Г. подана частная жалоба на определение Северского городского суда Томской области от 20.12.2012 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 06.09.2012 об отказе в разъяснении апелляционного определения Северского городского суда от 14.06.2012, постановленного по апелляционной жалобе Семочкина Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области от 13.03.2012 по делу по иску Мельниченко М.Л. к Семочкину Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, обжалуемое определение от 20.12.2012 постановлено Северским городским судом Томской области как судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 указано, что судья на основании ч. 4 ст.1, п.2 ч.1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона, а так же разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, судебная коллегия считает, что апелляционное производство по частной жалобе Семочкина Д.Г. на определение суда апелляционной инстанции не могло быть возбуждено.

Применяя в соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ аналогию закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необоснованно возбужденное апелляционное производство по частной жалобе Семочкина Д.Г. на определение Северского городского суда Томской области от 20.12.2012 об отказе в восстановлении срока на обжалование на основании ч.3 ст. 326 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе Семочкина Д.Г. на определение Северского городского суда Томской области от 20.12.2012 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 06.09.2012 об отказе в разъяснении апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: