Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-599/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе Администрации г.Томска на решение Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2012 года

дело по заявлению Лаптевой А. Ю. о признании незаконным отказа Администрации г.Томска в образовании и предоставлении земельного участка для ведения садоводства по /__/ в /__/, площадью /__/ кв.м.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А

.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптева А.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Томска в образовании и предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства по /__/ в /__/, площадью /__/ кв.м, возложении на Администрацию г.Томска обязанности в месячный срок утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте для выполнения кадастровых работ.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.10.2012 Лаптева А.Ю. обратилась в Администрацию г.Томска с заявлением об образовании и предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу. Ответом от 23.11.2012 Администрация г.Томска отказала ей в удовлетворении данного заявления, мотивировав это тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений в границах особо охраняемой природной территории " /__/", в связи с чем комиссией по землепользованию и застройке принято решение о проведении публичных слушаний с целью внесения изменений в правила землепользования и застройки МО "Город Томск" в части изменения границы территориальной зоны с зоны садоводства и дачных участков (Ж-4) на территориальную зону городских лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха (Р-2). До утверждения данного решения Думой г.Томска предоставление земельных участков приостановлено.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель заинтересованного лица Осипов А.О. требования не признал, пояснил, что права заявителя не нарушены, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится лес, в связи с чем садоводство на данном участке невозможно.

Обжалуемым решением на основании ст.46 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.264, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2, 3, 4 ст.34, ст.28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.7 Закона Томской области от 04.10.2002 N74-ОЗ "О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области", п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" отказ Администрации г.Томска о непредоставлении земельного участка по /__/, площадью /__/ кв.м, выраженный в письме от 23.11.2012 N4416-з, признан незаконным; на Администрацию г.Томска возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Лаптевой А.Ю. от 05.10.2012 в установленном законом порядке и принять новое решение в соответствии с положениями ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация г.Томска просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Полагает, что испрашиваемый земельный участок не пригоден для указанной заявителем цели, поскольку в лесу заниматься садоводством невозможно из-за наличия многолетних насаждений, а также из-за отсутствия солнечного света, не проходящего через кроны деревьев.

Считает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории " /__/".

Указывает, что отказ Администрации г.Томска не может нарушать права и интересы заявителя, так как предоставление земельных участков при соблюдении процедуры утверждения границ особо охраняемых природных территорий даже при наличии утвержденных схем расположения на кадастровом плане территорий невозможно в силу закона.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Лаптева А.Ю.

просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответом Администрации г. Томска на заявление Лаптевой А.Ю. N2936-з от 05.10.2012, выраженным в письме N4413-з от 23.11.2012, заявителю отказано в согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений, в границах особо охраняемой природной территории " /__/" (решение Думы г. Томска от 29.05.2007 N502), комиссией по землепользованию и застройке принято решение о проведении публичных слушаний с целью внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в части изменения границы территориальной зоны с зоны садоводства и дачных участков (Ж-4) на территориальную зону (Р-2). До утверждения данного решения Думой города Томска предоставление земельных участков приостановлено.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 25 Устава Города Томска Администрация г. Томска является органом местного самоуправления, которая, в том числе, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе из состава земель лесного фонда. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции спорный земельный участок находится в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N687 в зоне Ж-4, а не в зоне Р-2. Изменения в территориальное зонирование, относительно спорного земельного участка, не внесены, что не оспаривалось сторонами

11.12.2012 Думой города Томска принято решение N568 "Об образовании особо охраняемой природной территории местного значения муниципальное образование "Город Томск", согласно которому решено образовать особо охраняемую природную территории местного значения " /__/". Из пункта 4 данного решения следует, что оно подлежит официальному опубликованию и вступает в силу с момента внесения необходимых изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденные решением Думы города Томска от 27.11.2007 N687.

Учитывая, что в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" изменения внесены не были, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Думы города Томска от 11.12.2012 N568 "Об образовании особо охраняемой природной территории местного значения муниципальное образование "Город Томск" в силу не вступило.

Кроме того, спорный земельный участок, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не находится в границах предполагаемой особо охраняемой природной территории местного значения " /__/".

При таких обстоятельствах какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на который претендует заявитель, ограничен в обороте в связи с отнесением к землям лесного фонда либо к особо охраняемой природной территории, суду не представлены, в связи с чем суд обоснованно признал требования Лаптевой А.Ю. подлежащими удовлетворению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что Порядок утверждения схем расположения земельных участков предусмотрен путем подачи заинтересованным лицом заявления органу местного самоуправления, который, в свою очередь, рассматривает его по правилам ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно указал, что нарушенное право заявителя может быть восстановлено путем возложения обязанности на Администрацию города Томска рассмотреть заявление в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня вступления в силу решения суда в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: