Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Резнику Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ответчика Резника Е. И. Егорова Н.В. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 12.12.2012.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Резнику Е.И. с учетом уточнений требований о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 07.06.2010 в сумме /__/ рублей в счет основного долга, /__/ рублей в счет процентов за пользование кредитом в период с 07.06.2010 по 09.06.2014, /__/ рублей в счет платы за пропуск платежей в период с 07.06.2010 по 12.09.2012 и /__/ рублей в счет процентов за просроченный долг за период с 07.06.2010 по 12.09.2012. В обоснование исковых требований указал, что 07.06.2010 ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере /__/ рублей на неотложные нужды, акцептом банка стали действия по открытию 07.06.2010 банковского счета, на который зачислена сумма кредита /__/ рублей, предоставленного под 18 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере /__/ рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и его представитель не явились.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 433, 434, п.1 ст.435, ст.450, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Резника Е.И. Егоров Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что представленный истцом расчет задолженности не заверен надлежащим образом печатью банка, в связи с чем не может быть признан письменным доказательством. Полагает, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его права на судебную защиту, поскольку в судебное заседание 12.12.2012 он задержался на 10-15 минут из-за неблагоприятных погодных условий, о чем супруга ответчика предупредила секретаря суда. Кроме того, в связи с отсутствием достаточного времени для ознакомления с расчетом истца он не смог реализовать свое право на представление собственного расчета задолженности по кредитному договору, предъявление встречного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения его обстоятельств и на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Национального банка "ТРАСТ" (ОАО). При этом судом всем представленным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что ответчик Резник Е.И. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору N 71-012083 от 07.06.2010, что привело к образованию задолженности в общей сумме /__/ рублей. При этом доказательств досрочного погашения задолженности по кредиту в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора ответчик не представил.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Резником Е.И. заключен смешанный договор /__/, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также кредитного договора. На основании указанного договора ответчику выдан кредит в сумме /__/ рублей на 48 месяцев под 18% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета Резника Е.И. 07.06.2010 банком перечислена сумма кредита, из которой удержана комиссия в размере /__/ рублей и средства в пользу СК ЗАО "Страховая компания "АВИВА" за страхование жизни в размере /__/ рублей. На основании заявления ответчика оставшаяся сумма в размере /__/ рублей перечислена на расчетный счет его пластиковой карты. Согласно графику платежей, установленному соглашением между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Резником Е.И. 07.06.2010, ответчик обязался погашать кредит суммами по /__/ рублей ежемесячно (последний платеж - /__/ рубль), начиная с 07.07.2010 до 09.06.2014.

Как следует из выписки из лицевого счета Резника Е.И., 28.06.2010 им внесена денежная сумма в размере /__/ рублей.

Вместе с тем в силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с пп.2, 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и внесения указанной денежной суммы), если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.06.2010 следует, что ответчик Резник Е.И. ознакомлен с "Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды" (далее - Условия), обязуется неукоснительно их соблюдать. Факт ознакомления ответчика с Условиями подтверждается также его подписями на каждой странице указанного документа.

Пунктом 3.2 Условий определен порядок досрочного погашения кредита (задолженности по кредиту).

Так, досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в графике платежей, и только в полном объеме в следующем порядке: клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей издержки кредитора, платы и комиссии, проценты по кредиту, основной долг и штрафы. Кредитор в безакцептном порядке списывает указанные суммы в погашение задолженности по кредиту. После уплаты клиентом всех сумм задолженность по кредиту считается погашенной, а обязательства сторон - выполненными в полном объеме.

В случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения в порядке, указанном в п.3.2.2, или непоступления необходимых средств на иной счет в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомление клиента считается непоступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику. Обеспечение клиентом наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности по кредиту в соответствии с установленным порядком, приравнивается к распоряжению клиента на досрочное погашение задолженности по кредиту (пп.3.2.5, 3.2.6 Условий).

Таким образом, обязательным условием для досрочного погашения кредита является обеспечение заемщиком наличия на счете к ближайшей дате платежа денежной суммы, достаточной для погашения суммы кредита в полном объеме.

Однако согласно выписке из лицевого счета ответчика к ближайшей дате платежа - 07.07.2010 на расчетном счете была обеспечена только денежная сумма в размере /__/ рублей, в то время как сумма задолженности по основному долгу на указанную дату составляла /__/ рублей, по процентам за пользование кредитом - /__/ рублей.

Как следует из ответа Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) на судебный запрос от 07.11.2012, ответчик Резник Е.И. с заявлением на закрытие спецкартсчета банковской карты не обращался, факт сдачи указанной карты не установлен, по состоянию на 07.07.2010 сумма, необходимая для закрытия кредитного договора, на текущем счете не была обеспечена.

Какие-либо доказательства уведомления Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) иным способом о намерении погасить кредитные обязательства досрочно стороной ответчика также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ответчиком не был соблюден предусмотренный договором порядок досрочного погашения кредита, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту.

При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, представителем ответчика в апелляционной жалобе также не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия оснований не соглашаться с ним не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о лишении стороны ответчика возможности дать оценку расчету задолженности, представленному истцом, и представить свой расчет, предъявить встречные исковые требования судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку согласно материалам дела 22.10.2012 копия искового заявления (к которому приложен расчет задолженности, выписка из лицевого счета Резника Е.И.) была вручена ответчику под расписку; 23.10.2012 проведена подготовка дела к судебному разбирательству с участием ответчика; в судебном заседании 08.11.2012 представителю ответчика Егорову Н.В. (а 11.12.2012 - самому ответчику Резнику Е.И.) под роспись разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право предъявления к истцу встречного иска и обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений. Таким образом, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, ответчик и его представитель объективно имели и время, и возможность для подготовки собственного расчета задолженности и предъявления встречного искового заявления.

После представления в суд более подробного расчета задолженности по кредитному договору по ходатайству представителя ответчика Егорова Н.В. судом было отложено судебное заседание, стороне ответчика предоставлена возможность проверить расчет, при этом согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2012 дата и время очередного судебного заседания определена судом с учетом мнения представителя ответчика (л.д.135).

Принимая во внимание, что в судебное заседание, назначенное на 16-00 час. 12.12.2012, ответчик и его представитель не явились, ходатайство об отложении судебного заседания (в том числе в связи с неблагоприятными погодными условиями) от них также не поступило, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями чч.1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ссылка в жалобе на недопустимость представленного истцом расчета задолженности как письменного доказательства является несостоятельной, поскольку указанный расчет подписан представителем истца Устиновой Т.Г., полномочия которой подтверждены доверенностью от 23.08.2012 (л.д.101), обязательное заверение таких документов печатью организации не требуется.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Резника Е. И. Егорова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: