Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-554/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Кребеля М.В., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Сухорукова Е. Н. на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 10 января 2013 года

дело по иску Шлейхер Е. В. к Сухорукову Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлейхер Е.В. обратилась в суд с иском к Сухорукову Е.Н. о компенсации морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование требований указала, что 14.01.2012 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). При совершении преступления с помощью работающей бензопилы, осуществляя угрозу применения насилия в отношении пресекавших его действия сотрудников полиции, ответчиком причинены ей нравственные страдания, выразившиеся в нарушении спокойствия, условий для отдыха и быта, возможности пользоваться жилым помещением в ночное время суток. Пренебрегая общепризнанными нормами поведения, своим грубым поведением ответчик унизил её достоинство, в связи с чем она испытывала стресс, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании Шлейхер Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сухоруков Е.Н. исковые требования не признал, пояснил, что у него нет денежных средств, которые он бы мог выплатить истцу, не оспаривал, что своими действиями причинил истцу моральный вред.

Обжалуемым решением на основании ст. 3, 12, 24 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, ст. 17, 21, 22, 25 Конституции Российской Федерации, ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Шлейхер Е.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сухоруков Е.Н. просит решение Кривошеинского районного суда Томской области от 10.01.2013 отменить, указывая в обоснование требований, что не согласен с суммой компенсации морального вреда, поскольку характер причиненных истцу нравственных страданий не доказан.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца Шлейхер Е.В. и ответчика Сухорукова Е.Н., судебная коллегия в силу ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) препятствий к судебному разбирательству в их отсутствие не усмотрела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении ответчиком преступных действий были нарушены неимущественные права и блага истца Шлейхер Е.В., в связи с чем последней был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях в связи с событиями преступления.

С указанными выводами судебная коллегия согласилась.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда от преступлений, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 26.07.2012, вступившим в законную силу, Сухоруков Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Данным приговором установлено, что Сухоруков Е.Н. ночью 14.01.2012, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире /__/, умышлено, на почве личных неприязненных отношений к Ш., при помощи бензопилы повредил имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму /__/ рублей.

Судом первой инстанции установлено, что истец Шлейхер Е.В. 14.01.2012 при совершении ответчиком Сухоруковым Е.Н. в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, испытала физические и нравственные страдания, поскольку при обстоятельствах совершения преступления у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Сухоруков Е.Н. подтвердил причинение истцу нравственных страданий и переживаний, в связи с чем факт причинения морального вреда Шлейхер Е.В. в ходе совершения им преступления 14.01.2012 не оспаривал (л.д. 24).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, письменные доказательства, и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шлейхер Е.В. к Сухорукову Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, суд не учел материальное положение ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, на что она ссылалась в суде первой инстанции, а также то, что компенсация морального вреда должна быть соразмерной характеру причиненных физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым снизить присужденную Шлейхер Е.В. сумму компенсации морального вреда до /__/ рублей.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сухорукова Е. Н. удовлетворить в части, снизив размер суммы, взысканной с Сухорукова Е. Н. пользу Шлейхер Е. В., до /__/ рублей, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухорукова Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: