Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Небера Ю.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК Ивановой О. Б. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 21 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в суд с заявлением о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ( /__/) N73 от 13.11.2008, составленной в отношении бывшего работника Общества Галбая В.Д., в части, содержащей сведения о его работе в ОАО "Томскнефть" ВНК. Ссылаясь на нарушения требований нормативно-правовых актов при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, несоответствие изложенных в ней фактов действительным обстоятельствам, просило на основании ст. 254, 258 ГПК РФ признать санитарно-гигиеническую характеристику недействительной в указанной части.

Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 21 декабря 2012 года в принятии заявления ОАО "Томскнефть" ВНК отказано.

В частной жалобе представитель ОАО "Томскнефть" ВНК Иванова О.Б. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что порядок составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника не может быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 25 ГПК РФ. Отсутствие в Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний прямого указания на право лица обратиться в суд за судебной защитой не означает отсутствие такой возможности, поскольку она предусмотрена иными нормативными правовыми актами. Обратившись в суд с настоящим заявлением, истец реализовал свое право на судебную защиту. Иного способа признания санитарно-гигиенической характеристики недопустимым доказательством, кроме как обращение в суд, закон не предусматривает. Кроме того, ОАО "Томскнефть" ВНК обжаловало оспариваемую характеристику в Управление Роспотребнадзора по Томской области; в установленный срок какого-либо решения государственным органом не принято. Считает необоснованным вывод суда о том, что санитарно-гигиеническая характеристика не порождает для ОАО"Томскнефть" ВНК правовых последствий, поскольку она является одним из основных доказательств по делу по иску Галбая В.Д. к ОАО "Томскнефть" ВНК о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос и отказывая в принятии заявления ОАО "Томскнефть" ВНК, судья исходил из того, что заявление об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики труда работника не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Как следует из заявления и частной жалобы ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество оспаривает санитарно-гигиеническую характеристику условий труда как доказательство по делу по иску Галбая В.Д., поданному 01.11.2012 в Стрежевской городской суд Томской области к ОАО "Томскнефть" ВНК, ООО "УТТ-2" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что каждое доказательство, в том числе и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, проверяется, оценивается в рамках того дела, по которому оно представлено.

Оспаривание какого-либо доказательства в отдельном производстве (исковом, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ) не допускается.

Таким образом, поскольку указанная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда является предметом судебной проверки по другому гражданскому делу, заявление по ее оспариванию не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы жалобы на результат её рассмотрения не влияют.

Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК Ивановой О. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: