Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Подземный ремонт скважин", общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-2" на решение Стрежевского городского суда Томской области от 04.12.2012

по иску Краевского Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-2", обществу с ограниченной ответственностью "Подземный ремонт скважин" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевский Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Управление технологического транспорта-2" (далее - ООО "УТТ-2"), ООО "Подземный ремонт скважин" (далее - ООО "ПРС") о взыскании с ответчиков по /__/ руб. в счет компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья.

Обжалуемым решением иск Краевского Н.В. удовлетворен частично, в пользу Краевского Н.В. в счет компенсации морального вреда с ООО "УТТ-2" взыскано /__/ руб.; с ООО "ПРС" - /__/ руб.

На данное решение представителями ООО "ПРС" и ООО "УТТ-2" поданы апелляционные жалобы, возбуждено апелляционное производство.

Изучив апелляционные жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления их без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе, подписанной представителем ООО "ПРС" Шестаковой Н.Ю., доверенность не приложена, в тексте жалобы указано, что представитель действует на основании доверенности N 24/12 от 22.08.2011.

В материалах дела имеется доверенность представителя ООО "ПРС" Шестаковой Н.Ю. N 24/12 от 22.08.2011, заверенная самим представителем, а также подписью судьи. В данной доверенности указано, что она выдана исполняющим обязанности генерального директора ООО " /__/" К., действующим на основании устава ООО " /__/", договора от 01.01.2008 N 92/08 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенного между ООО " /__/" и ООО "ПРС".

Указанные в доверенности устав ООО " /__/" и договор от 01.01.2008 N 92/08, подтверждающие полномочия К. действовать от имени ООО "ПРС", в том числе его право на выдачу доверенностей на представление интересов Общества в суде, в материалы дела не представлены.

К апелляционной жалобе, подписанной представителем ООО "УТТ-2" Винник Ю.С., приложена копия доверенности N 8/13 от 01.01.2013, заверенная самим представителем и печатью организации, оригинал не приложен. В данной доверенности указано, что она выдана исполняющим обязанности генерального директора ООО " /__/" К., действующим на основании устава ООО " /__/", договора от 01.01.2013 N 31 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенного между ООО " /__/" и ООО "УТТ-2".

Указанные в доверенности устав ООО " /__/" и договор от 01.01.2013 N 31, подтверждающие полномочия К. действовать от имени ООО "УТТ-2", в том числе его право на выдачу доверенностей на представление интересов Общества в суде, в материалы дела не представлены.

Согласно действующему законодательству доверенность выдается и оформляется в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ и ст. 185-187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Представленные в материалы дела доверенности представителей ООО "ПРС" и ООО "УТТ-2", подписавших апелляционные жалобы, указанным требованиям закона не отвечают, поскольку документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего данные доверенности, а также подтверждающие полномочия Винник Ю.С. на заверение документов от имени ООО "УТТ-2", в суд не представлено.

Поскольку надлежащие сведения о полномочиях Винник Ю.С. и Шестаковой Н.Ю. на подписание и подачу апелляционных жалоб от имени ООО "УТТ-2" и ООО "ПРС" в деле отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные жалобы не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков апелляционных жалоб, судебная коллегия находит необходимым применить аналогию закона, то есть положения части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, указанные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012 года, и оставить апелляционные жалобы ООО "ПРС" и ООО "УТТ-2" без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ООО "Подземный ремонт скважин" и ООО "Управление технологического транспорта-2" на решение Стрежевского городского суда Томской области от 04.12.2012 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: