Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-407/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе истца Егоровой Н. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2012 года

по иску Егоровой Н. Н. к администрации г.Томска о признании членом семьи умершего собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Томска, в котором просила признать ее членом семьи Яковлева Н.А., умершего 01.01.1996; признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. В обоснование указал, что Яковлев Н.А. являлся супругом её тети Яковлевой Е.Д. При жизни Яковлев Н.А. участвовал в приватизации спорной квартиры, однако свидетельство о государственной регистрации получить не успел в связи с внезапной смертью. После смерти Яковлевой Е.Д., наступившей 23.10.1991, она (Егорова Н.Н.) с согласия Яковлева Н.А. вселилась в спорную квартиру в качестве члена его семьи. До самой его смерти осуществляла за ним уход. Они проживали одной семьей, заботились друг о друге, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. После смерти Яковлева Н.А. она осталась проживать в данной квартире, оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт. Поскольку была вселена в спорное жилое помещение его нанимателем в качестве члена семьи, проживала в нем вместе с ним и после его смерти полагала, что приобрела право пользования данной квартирой.

Истец Егорова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Березкина О.М. (ордер от 29.10.2012 N 60) дополнительно пояснила, что Егорова Н.Н. с 1991 года проживает в спорной квартире, куда была вселена в качестве племянницы нанимателя. Яковлев Н.А. намеревался после оформления квартиры в собственность составить в пользу истца завещание, в том числе, на указанное жилое помещение. До настоящего времени квартира находилась в ее пользовании, при этом с требованиями об освобождении квартиры к ней никто не обращался.

Представитель ответчика администрации г.Томска Виденко М.А. (доверенность от 03.10.2012 N 6457) в судебном заседании указала, что истцом не доказан факт вселения в спорную квартиру. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, где состоит на регистрационном учете и проживает с 1983 года. Заявила о пропуске срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня смерти нанимателя квартиры (01.01.1996). Указала, что в 2012 году спорная квартира была передана в собственность Муниципального образования "Город Томск".

Суд на основании ст.5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.53, ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, п.25 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск Егоровой Н.Н. к администрации г.Томска о признании членом семьи умершего собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Егорова Н.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что вселилась в спорное жилое помещение с согласия Яковлева Н.А. Полагала, что отсутствие регистрации по фактическому месту жительства по /__/, а также факты регистрации по иному адресу и наличия в собственности доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, не могут являться основанием для лишения её жилого помещения. Считает, вывод суда о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт её вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника сделан без оценки показаний свидетелей К., А., К. Полагает, что суд не принял во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, не дал объективной оценки представленным документам.

В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" при разрешении настоящих требований суд руководствуется положениями Жилищного кодекса РСФСР применительно к тем отношениям, которые возникли до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, применительно к отношениям, которые возникли после вступления в силу Жилищного кодекса РФ - его положениями.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующий с 01.03.2005 Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения (ст. 69, 70), ограничив право нанимателя вселять в занимаемое им по договору найма жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих членов семьи необходимостью получения согласия наймодателя данного жилого помещения. При этом до введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ, такого согласия не требовалось.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 разъяснено, что разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Как следует из разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, из анализа изложенного норм следует, что гражданин приобретает равные с нанимателем права в случае его вселения в жилое помещение, если он является членом семьи нанимателя или признан таковым и имеется письменное согласие на его вселение иных членов семьи нанимателя.

Как видно из дела и не оспаривается сторонами, что Егорова Н.Н. являлась племянницей супруги Яковлева Н.А. -Яковлевой Е.Д., умершей 24.10.1991.

Из представленной в материалы дела справки от 11.11.1996, выданной МУ Бюро технической инвентаризации, следует, что Яковлеву Н.А. принадлежит на праве собственности квартира /__/, расположенная по адресу: /__/, на основании договора приватизации от 14.10.1993 N 4101.

Согласно свидетельству о смерти Яковлев Н.А. умер 01.01.1996.

Из свидетельства о наследстве по закону от 22.05.2012 следует, что наследником спорной квартиры является Муниципальное образование город Томск.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2012 N01/217/2012 -224 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, зарегистрировано за Муниципальным образованием "Город Томск".

Отказывая Егоровой Н.Н. в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, суд исходил из отсутствия оснований для признания её членом семьи нанимателя, поскольку Егорова Н.Н.проживала в спорном жилом помещении с 1991 года вынужденно в связи с необходимостью ухода за Яковлевым Н.А., т.е. временно, не как член семьи.

Вместе с тем с таким выводом и его обоснованием судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Из объяснений истца, его представителя и показаний свидетелей А. (л.д.78), К. (л.д. 79), Б. (л.д. 89), К. (л.д. 90), К. (л.д.91) следует, что Егорова Н.Н. со своим младшим сыном вселились в спорное помещение к Яковлеву Н.А. в 1991 году после смерти Яковлевой Е.Д. с его согласия как член его семьи, проживала с ним до его смерти одной семьей, ухаживала за ним, вела с ним общее хозяйство. Их семейные отношения характеризовались взаимным уважением, взаимной заботой друг о друге. Так, она ухаживала за Яковлевым Н.А. во время его болезни, организовала его похороны, они вели совместное хозяйство, она занималась приготовлением пищи, уборкой.

Судебная коллегия критически оценивает сведения, изложенные в акте обследования жилищных условий от 02.02.2011 (л.д. 70), поскольку, как следует из объяснений Егоровой Н.Н. в суде первой инстанции, она с Дорощенко после развода с ее сыном находилась в неприязненных отношениях, кроме того, данные сведения противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями Егоровой Н.Н. и последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, установлено, что Егорова Н.Н. вселена Яковлевым Н.А.в спорное жилое помещение в 1991 году как член его семьи, при отсутствии доказательств предоставления жилого помещения для проживания по иным основаниям.

Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении и факт ее регистрации по адресу: /__/, не является правовым обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи умершего, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, который проживая в нем, не давал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент приватизации Яковлевым Н.А. спорного жилого помещения Егорова Н.Н. являлась членом его семьи, была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и имела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением, которое смертью Яковлева Н.А. не прекратилось, она сохраняет право пользования спорным жилым помещением и после его смерти, в связи с чем требование Егоровой Н.Н. о признании за ней права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Также является необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах на требования о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, учитывая, что данные правоотношения сторон носят длящийся характер, сроки исковой давности не распространяются.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2012 года отменить, принять новое, которым исковые требования Егоровой Н. Н. - удовлетворить.

Признать Егорову Н. Н. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по /__/, Яковлева Н. А.., умершего 01.01.1996.

Признать за Егоровой Н. Н. право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: /__/.

Председательствующий

Судьи: