Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2156

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Копанёвой И.Н.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Гончарова П.И. по доверенности Беловой А.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гончарова П.И. к администрации г. Тулы, Обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" о признании незаконными постановлений, отмене разрешения на строительство, о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Тулы, ООО "Техснаб", мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры N в доме N по ул. "данные изъяты". С 2008 года по настоящее время вплотную к стене дома ведутся работы ООО "Техснаб", направленные на возведение капитального строения с последующим подключением к коммуникациям дома. Полагал, что деятельность данной организации ведется с многочисленными нарушениями на земельном участке, долевым собственником которого являются истец и другие собственники дома. Жители дома против данного строительства, о чем свидетельствует протокол N от ДД.ММ.ГГ. Как следует из кадастровой выписки на земельный участок КN, земельный участок, расположенный относительно жилого дома по ул. "данные изъяты", сформирован и является собственностью всех собственников помещений в указанном доме. Площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. 05.12.2012 года был получен ответ на письмо Гончарова И.II. от Комитета Тульской области по архитектуре и градостроительству Правительства Тульской области, в котором указано, что проектом строительства предусмотрено размещение административного здания вплотную к стене многоквартирного жилого дома N по ул. "данные изъяты", то есть исключается возможность проведения каких либо работ (в том числе ремонтных) на части ограждающих конструкций (наружной стены), и для строительства административного здания необходимо согласование с собственником помещения в этом доме. Кроме того, проектной документацией предусмотрено размещение нормативных парковок для эксплуатации здания за пределами предоставленного земельною участка, что является нарушением утвержденного градостроительного плана земельного участка. Администрации г. Тулы было рекомендовано повторно рассмотреть вопрос строительства здания ООО "Техснаб" и выдачи разрешения на строительство указанного здания. Однако повторно указанный вопрос администрацией г. Тулы рассмотрен не был. Полагал, что продление разрешения на строительство, как и его выдача, является незаконным, так как нарушает положение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно проекта застройки для размещения административных помещений по ул. "данные изъяты" (адрес ориентира: "адрес") фактически произошел захват части земельного участка, принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, перекрывается доступ к капитальной стене жилого дома, что делает невозможным ее ремонт и обслуживание, создает условия для ее разрушения, исключает возможность использования по усмотрению собственников. Указывал на то, что земельный участок, определенный в градостроительном плане для допустимого размещения спорного объекта капитального строительства, не предоставлялся во владение ООО "Техснаб", следовательно, оспариваемый градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство не соответствует закону. Доказательством использования ООО "Техснаб" земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома N по ул. "данные изъяты", является протокол от ДД.ММ.ГГ., подписанный жителями и собственниками жилого дома на общем собрании собственников, в котором указано о незаконном использовании земельного участка.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление главы администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении ООО "Техснаб" в аренду земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (адрес ориентира: "адрес"), для строительства здания административного назначения; признать незаконным и отменить постановление главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГ. N об утверждении градостроительного плана земельного участка N; признать незаконным и отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ. ООО "Техснаб" здания административного назначения по адресу: "адрес" (адрес ориентира: "данные изъяты"), выданное администрацией г. Тула; признать действия ООО "Техснаб" по использованию земельного участка (кадастровый номер N), принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома N по ул. "данные изъяты" для целей строительства здания административного назначения, незаконными; обязать ООО "Техснаб" устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников: привести земельный участок (кадастровый номер N) занимаемой под строительство административного здания в состояние, существовавшее до нарушения прав собственников помещений в доме N по ул. "данные изъяты".

В судебном заседании истец Гончаров П.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании исковые требования Гончарова П.И. не признала, пояснила, что на момент формирования спорного земельного участка для строительства под жилым многоквартирным домом земельный участок сформирован не был, отсутствовали документы, определяющие местоположение его границ. Права собственников жилых помещений дома при строительстве не нарушались, спорная земля находится в муниципальной собственности. Необходимость согласования границ спорного земельного участка с собственниками жилых помещений дома отсутствовала, поскольку согласно ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре установлен ограниченный перечень лиц, с которыми проводится согласование. Представленная ответчиком документация соответствовала требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем и было выдано разрешение на строительство. Таким образом, выделение земельного участка, утверждение градостроительного плана земельного участка, предоставление его в аренду, выдача разрешения на строительство являются законными и обоснованными. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, по причине пропуска истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Техснаб" по доверенности и по ордеру адвокат Волков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 мая 2013 года в удовлетворении требований Гончарова П.И. о признании незаконными постановлений, отмене разрешения на строительство, о признании незаконными действий, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гончарова П.И. по доверенности Белова А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Техснаб" в своих возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гончарова П.И. по доверенности Рахматуллину П.С., возражения на жалобу представителя администрации г. Тулы по доверенности Радецкой Н.Г., а также представления ООО "Техснаб" по доверенности и ордеру адвоката Волкова А.И., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и материалами дела и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судом установлено, что Гончаровым П.И. представлены достаточные доказательства уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, для подачи заявления об оспаривании постановления главы администрации города Тулы N от ДД.ММ.ГГ., постановления главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГ. N, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что Гончаров П.И. является собственником жилого помещения - квартиры N, находящейся в жилом доме N, расположенном по адресу: "адрес".

Постановлением Главы администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГ. для строительства административного здания ООО "Техснаб" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м из земель населенного пункта в границах, не нарушающих права собственников помещений многоквартирного дома N по ул. "данные изъяты".

Из указанного постановления следует, что постановлением Главы г. Тула от ДД.ММ.ГГ. N было предварительно согласовано ООО "Техснаб" место размещения административного здания по ул. "данные изъяты".

13.03.2007 г. земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для строительства здания административного назначения, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ.

23.09.2008 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и ООО "Техснаб" был заключен договор N аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Техснаб" был предоставлен в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N.

В соответствии со ст.44 Градостроительного Кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Администрацией г. Тулы было принято постановление от ДД.ММ.ГГ. N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. "данные изъяты"". Основанием для принятия указанного постановления было обращение ООО "Техснаб" о выдаче градостроительного плана, а также наличие градостроительного плана, разработанного МУП "Ц", согласованного управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Тулы, а также наличие действующего договора аренды.

Градостроительный план, утвержденный постановлением главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГ. N, по своему содержанию полностью соответствует требованиям ст.44 Градостроительного Кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом правомерно был сделан вывод о том, что постановления главы администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. N были приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется.

Судом были проверены доводы Гончарова П.И. о том, что предоставление администрацией г. Тулы ООО "Техснаб" земельного участка в 2008 г. для строительства административного помещения, затронуты права истца, а равно других собственников квартир многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом N по ул. "данные изъяты" на момент принятия оспариваемых постановлений сформирован не был.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГ. N земельный участок с кадастровым номером N, занятый многоквартирным домом N по ул. "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет 12.01.2012 г.

Утверждения Гончарова П.И. о том, что на момент сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию в 1988 году земельный участок, предоставленный для строительства (эксплуатации) данного многоквартирного дома был значительно больше участка, сформированного в 2011 году, не нашло свое подтверждения.

Так, в соответствии с экспликацией земельного участка по состоянию на 05.09.1988г. площадь участка по документам отсутствует, а площадь по фактическому пользованию составляет "данные изъяты" кв.м; по состоянию на 26.11.1990г. - площадь участка по документам отсутствует, а площадь по фактическому пользованию составляет "данные изъяты" кв.м.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГ. N площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет "данные изъяты" кв.м.

Доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом в определенных границах и определенной площади был сформирован до 2011 года, не представлено, а равно и доказательств того, что со стороны ООО "Техснаб" произошел захват части земельного участка, принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Земельный участок, на котором ведется строительство, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, занятого многоквартирным домом N по ул. "данные изъяты" и поставленного на кадастровый учет 12.01.2012 г.

Разрешая требования истца Гончарова П.И. об отмене разрешения от ДД.ММ.ГГ., выданного ООО "Техснаб" на строительство здания административного назначения по адресу: "адрес" (адрес ориентира: "адрес"), суд исходил из следующего.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно положительному государственному заключению от ДД.ММ.ГГ. N Автономного учреждения Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области", проектная документация "Здание административного назначения по ул. "данные изъяты"" соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения", Технического регламента от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности", НПБ 110-03 "нормы пожарной безопасности", задания на проектирование и другой исходно-разрешительной документации.

Согласно данному заключению, проектная документация "Здание административного назначения по ул. "данные изъяты"" и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям. По результатам обследования жилого дома сделан вывод о том, что возможно возведение административного здания на собственном фундаменте в виде железобетонной плиты с несущими и ограждающими конструкциями, не связанными с существующими конструкциями жилого дома (п.2.3.). Проектируемый объект расположен по ул. "данные изъяты" на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, выделенном и оформленном в соответствии с градостроительным планом (п.3.2.1.).

Полный перечень документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, был представлен ООО "Техснаб" в администрацию г. Тулы, в связи с чем, 27.04.2011 года последняя выдала ООО "Техснаб" разрешение N на строительство здания административного назначения по адресу: "адрес", сроком действия до 27.12.2012 г., которое было продлено до 27.12.2013г.

Таким образом, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ. было выдано ООО "Техснаб" администрацией г. Тулы в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гончарова П.И. о признании незаконными постановления главы администрации города Тулы N от ДД.ММ.ГГ., постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГ. N, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ., выданного ООО "Техснаб"; о признании незаконными действий ООО "Техснаб" по использованию земельного участка (кадастровый номер N); об обязании ООО "Техснаб" устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается апеллятор, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гончарова П.И. по доверенности Беловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи