Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2166

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Филипповой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Москва" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 04 июня 2013 года по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Абидарову В.П. об обязании произвести за свой счет снос самовольно возведенного жилого дома и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в суд с иском к Абидарову В.П. об обязании произвести за свой счет снос самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: / ... /, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере / ... / руб.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ООО "Газпром трансгаз Москва" является газотранспортной организацией, эксплуатирует магистральный газопровод Ставрополь-Москва 1 нитка высокого давления Ду (диаметр условный) от 720 мм., рабочее давление 55 кг/см2, который проходит по территории Щекинского, Ленинского, Алексинского районов Тульской области и введен в эксплуатацию в 1956 году.

Указанный газопровод принадлежит на праве собственности ОАО "Газпром" и эксплуатируется им (истцом) на основании договора аренды имущества N 01/1600-Д-16/13 от 30.11.2012 г.

Согласно ст. 2 и Приложению N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод относится к категории опасных производственных объектов.

В с. Маслово Федоровского с.о. Ленинского района Тульской области в зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода расположен жилой дом ответчика.

В силу ст. 32 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил охраны магистральных трубопроводов и минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, установленных СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы", указанный объект недвижимости подлежит сносу, так как расположен в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, нарушает права и охраняемые законом интересы организации-арендатора системы газоснабжения в обеспечении надежной, бесперебойной и безопасной транспортировки газа, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, препятствует подъезду техники для ремонта и текущей эксплуатации газопровода, ликвидации аварий.

Принадлежащий Абидарову В.П. жилой дом возведен без соответствующего разрешения, с нарушением требований ЗК РСФСР, ЗК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. N 78, Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 г. N 341 (в ред. Постановления Совмина СССР от 24.12.1981 г. N 1214), в связи с чем в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Сенина Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Абидаров В.П. и его представитель по ордеру адвокат Копылов С.Ю. иск не признали, указав, что спорное строение принадлежит ответчику с 27.04.1989 г. на основании договора купли-продажи, было возведено до вступления в законную силу норм, на которые ссылался истец, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

Представители третьих лиц - администрации МО Ленинского района Тульской области, администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым ООО "Газпром трансгаз Москва" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Москва" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Сениной Е.В., возражения Абидарова В.П. и его представителя по доверенности и ордеру - адвоката Копылова С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

На основании ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Данные положения закреплены и Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878.

Согласно СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 18.03.1985 г. N 30 и введенных в действие 01.01.1986 г., расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4, согласно которой минимальное расстояние от оси газопровода диаметром до 800 мм. - 200 метров.

В силу ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик Абидаров В.П. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: / ... /. Существенные ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Указанный выше жилой дом Абидаров В.П. приобрел у Абросимова В.А. на основании договора купли-продажи от 27.04.1989 г.

Согласно архивной копии N 916 от 30.04.2013 г. жилой дом ответчика возведен в 1951 году.

В данном районе истцом на основании договора аренды имущества эксплуатируются магистральные газопроводы, принадлежащие на праве собственности ОАО "Газпром". Магистральный газопровод Ставрополь-Москва 1 нитка построен и введен в эксплуатацию в 1956 году, что подтверждается техническим паспортом, и истцом не оспаривалось.

Из акта обследования и уточнения расстояний от оси магистрального газопровода до нарушений от 25.10.2012 г., утвержденного начальником филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" Тульское ЛПУМГ, следует, что в октябре 2012 года был произведен замер от жилого дома ответчика Абидарова В.А., расположенного по адресу: / ... /, до магистрального газопровода Ставрополь-Москва, 1н. Рр 55 кгс/кв.см., расстояние составило до границы земельного участка 140 м., до здания 143 м.

Разрешая спорные правоотношения и приходя к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом ответчика был построен раньше газопровода истца, в связи с чем права и законные интересы ООО "Газпром трансгаз Москва" Абидаровым В.А. не нарушены.

При этом со ссылкой на п. 1 ст. 4 ГК РФ суд правильно указал, что поскольку жилой дом ответчика построен ранее принятия вышеуказанных нормативных актов, в данном случае они применяться не могут.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно преамбуле СНиП 2.05.06.-85 "Магистральные трубопроводы" настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них.

Настоящие нормы не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов.

Правовой анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что они применяются только при проектировании и реконструкции магистральных трубопроводов и не в зоне городов и других населенных пунктов.

Поскольку при разрешении спора доказательств реконструкции газопровода, а также его проектирования не на территории населенного пункта истцом не представлено, его ссылки на данные нормы СНиП несостоятельны.

Доказательств того, что принадлежащий ответчику жилой дом является самовольной постройкой, препятствует подъезду техники для ремонта и текущей эксплуатации газопровода, ликвидации аварий, что сохранение указанной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром трансгаз Москва" о том, что в материалах дела имеются разночтения в документах, свидетельствующих о дате возведения жилого дома ответчика (1940 г. и 1951 г.), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что указанное домовладение в любом случае было возведено до начала прокладки и ввода в эксплуатацию магистрального газопровода.

Иные доводы жалобы о том, что жилой дом ответчика препятствует эксплуатации принадлежащего истцу газопровода, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по делу они объективно ничем не подтверждены, аналогичны мотивам обращения в суд с иском, являлись предметом проверки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи