Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-2234

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7 июня 2013 года об оставлении без движения заявления Терновского А.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Тулы от 7 сентября 2012 года по гражданскому делу по жалобе Терновского А.Ю. на бездействие прокурора Привокзального района г. Тулы.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.09.2012 г. по гражданскому делу по жалобе Терновского А.Ю. на бездействие прокурора Привокзального района г.Тулы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 07.06.2013 г. заявление Терновского А.Ю. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок до 17.07.2013 г. для исправления отмеченных в определении недостатков.

В частной жалобе Терновский А.Ю. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подаются лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 11.12.2012 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", подобные заявления должны содержать наименование суда, в который они подаются, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебных актов, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Терновский А.Ю. обратился в суд заявлением, в котором просил пересмотреть решение Центрального районного суда г. Тулы от 07.09.2012 г. Однако в поданном Терновским А.Ю. заявлении отсутствует указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр решения суда, а также не указано, какое юридическое значение имеют приведенные им обстоятельства для разрешения его заявления по существу.

Обстоятельства замещения им муниципальной должности муниципальной службы - главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства ТУ, на которые имеется ссылка в поданном в суд заявлении, не являлись предметом спора по рассмотренному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах судья правильно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Терновского А.Ю. без движения ввиду наличия указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до 17.07.2013 г.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, а потому является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи