Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2250

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Крыловой Э.Ю., Назарова В.В.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тенищева О.О. на решение Советского районного суда города Тулы от 10 июня 2013 года по делу по иску Тенищева О.О. к Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тенищев О.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого содержанием под стражей в ненадлежащих условиях, в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в изоляторе временного содержания г.Узловая Тульской области. При этом в отношении него нарушались правила содержания в ИВС, поскольку в камере отсутствовала вентиляция, истцу не выдавались предметы личной гигиены, спальные принадлежности: матрас, подушка, одеяло, простыни, наволочки, полотенца. Кроме того, стены камеры имели шероховатую поверхность, а истцу не предоставлялись ежедневные прогулки, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.

Определением судьи от 11.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФК по Тульской области.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Тенищев О.О. не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель соответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Тульской области по доверенности - Федотьева И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Тенищева О.О. не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагала недоказанными обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении.

Представитель третьих лиц ОМВД России по Узловскому району и ИВС ОМВД России по Узловскому району по доверенности - Белая С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила также, что на время проведения предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действительно содержался под стражей в ИВС г.Узловая Тульской области. При поступлении в изолятор всем без исключения подозреваемым и обвиняемым выдаются матрасы, подушки, одеяла и постельные принадлежности. В изоляторе имеется надлежащим образом оборудованный прогулочный двор, всем камеры ИВС оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией. Ежедневно при обходе камер представители администрации принимают у подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в устной так и в письменной форме. Согласно журналам учёта, за период содержания под стражей от Тенищева О.О. жалоб на условия содержания не поступало.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 10.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований Тенищеву О.О. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Тенищев О.О. просит решение Советского районного суда г.Тулы от 10.06.2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тенищев О.О. не явился в связи с нахождением в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Тульской области по доверенности - Логунова Н.Ю., а также представитель третьих лиц ОМВД России по Узловскому району и ИВС ОМВД России по Узловскому району по доверенности - Белая С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Тенищева О.О. - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тенищева О.О.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Тенищева О.О., выслушав пояснения представителей ответчиков и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.09.2004 г. по 11.11.2005 г. истец Тенищев О.О. содержался под стражей в изоляторе временного содержания г.Узловая Тульской области.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с последующими изменениями и дополнениями) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как предусмотрено ст.7 данного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

На основании ст.17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Помимо приведённого нормативно-правового акта, условия содержания подозреваемых и обвиняемых регулируются также Правилами внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N950.

Исходя из положений данных п.15 Правил, подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности.

В соответствии со ст.43 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом; постельным бельём: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приёма пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Согласно ст.45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе индивидуальными нарами или кроватями; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В силу п.130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворённые в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

На основании п.134 Правил прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что ИВС г.Узловая Тульской области был введён в эксплуатацию в 1991 г., при этом все камеры оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, имеется оборудованный прогулочный двор, что подтверждается техническим паспортом.

Выдача матрасов, подушек, одеял и постельных принадлежностей осуществляется всем подозреваемым и обвиняемым при их поступлении в ИВС.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав при содержании в ИВС г.Узловая, при этом из журналов учёта жалоб и заявлений граждан N и N усматривается, что в период нахождения Тенищева О.О. в ИВС, жалоб и обращений на ненадлежащие условия содержания под стражей от указанного лица не поступало.

В силу требований Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённых приказом МВД РФ от 07.03.2006 г. N, стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской.

С 2007 г. помещение ИВС г.Узловая Тульской области приведено в соответствие с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России.

Проанализировав указанные обстоятельства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, руководствуясь приведёнными нормативными актами, пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении и как следствие - об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что при отсутствии жалоб и обращений истца на ненадлежащие условия содержания под стражей в обжалуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тенищев О.О. ничем не обосновал своё обращение в суд по истечении длительного периода времени, истекшего с момента его нахождения под стражей в ИВС г.Узловая Тульской области.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

В контексте соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, Европейский Суд по правам человека указывал, что, если лицо содержится под стражей, государство должно обеспечить его содержание в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учётом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (Постановление ЕСПЧ от 26.10.2000 г. по делу "Кудла против Польши").

В данном случае судом первой инстанции не были установлены факты какого-либо нарушения прав Тенищева О.О. при нахождении его под стражей в ИВС г.Узловая Тульской области, учитывая то обстоятельство, что применяемые к нему в указанный период ограничения были неизбежно связаны с избранной мерой пресечения в условиях изоляции от общества.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Тенищева О.О. не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Тулы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тенищева О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи