Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2285

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Луниной Т.Д., Быковой Н.В.,

при секретаре Рудник И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 июня 2013 года по делу по иску Чекмасова И.А., Чекмасовой Н.И., Чекмасовой И.И. к администрации г. Тулы о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекмасов И.А., Чекмасова Н.И., Чекмасова И.И. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" кв. 2, общей площадью 40, 8 кв.м, в том числе жилой - 32,3 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 28.09.2001 года N1293 "Об утверждении акта межведомственной комиссии и признании ветхими жилых домов в г. Туле" и постановлением главы администрации г.Тулы от 05.05.2008 г. N 1579 "О внесении изменений в постановление Главы г.Тулы от 28.09.2001 г. N 1293" указанный жилой дом был признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.

Никаких других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма у истцов не имеется.

Также указали на то, что постановлением главы администрации поселков "данные изъяты" и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N Чекмасов И.А. с составом семьи четыре человека поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени они не обеспечены другим жилым помещением.

На основании изложенного, просили суд обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение для проживания применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению, переселив их из квартиры 2 дома "адрес", признанной непригодной для постоянного проживания.

В судебном заседании истец Чекмасов И.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истцы Чекмасова Н.И., Чекмасова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 05 июня 2013 года исковые требования Чекмасовых И.А., Н.И. и И.И. удовлетворены.

Судом постановлено: обязать администрацию города Тулы предоставить Чекмасову И.А., Чекмасовой Н.И., Чекмасовой И.И. благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, выселив их из жилого помещения по адресу: "адрес" кв.2, признанным непригодным для постоянного проживания.

Не согласившись с постановленным решением, администрацией города Тулы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чекмасовой Н.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" кв.2, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м, является Чекмасов И.А., который зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1986 года по настоящее время. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Чекмасова Н.И. - с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь Чекмасова И.И. -с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 28.09.2001 года N1293 "Об утверждении акта межведомственной комиссии и признании ветхими жилых домов в г. Туле" и постановлением главы администрации г. Тулы от 05.05.2008 г. N 1579 " О внесении изменений в постановление Главы г. Тулы от 28.09.2001года, указанный жилой дом был признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.

Постановлением главы администрации поселков "данные изъяты" и "данные изъяты" Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года N Чекмасов И.А. с составом семьи четыре человека, в том числе жена Чекмасова Н.И., дочь Чекмасова И.И., поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающие в доме, непригодном для постоянного проживания.

Однако до настоящего времени семья Чекмасовых в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселена.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что вышеуказанный жилой дом отремонтирован, является в настоящее время пригодным для дальнейшего проживания в нем, ответчиком, в нарушение указанной процессуальной нормы, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 7, только межведомственные комиссии, созданные при территориальных управлениях администрации города Тулы по районам, вправе производить оценку непригодности (пригодности) жилых домов для проживания, а суд первой инстанции принял не возложенные на него Законом функции, делая вывод о непригодности жилого помещения, являются необоснованными.

Вывод о непригодности дома N 6 по ул. "адрес" сделан судом на основании исследованных судом письменных доказательств: постановления главы города Тулы N 1293 от 28.09.2001 года "Об утверждении акта межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в городе Туле", в том числе и дома N 6 по ул. "адрес", имеющий процент износа 52 % и 61 % - процент износа комиссии ГУМЖХ, постановления главы администрации г. Тулы от 05.05.2008 года N 1579 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Тулы от 28.09.2001 года N 1293", согласно которым по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слов "ветхими" читать "непригодными для постоянного проживания".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чекмасовы И.А., Н.И. и И.И. подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения с возложением на наймодателя - администрацию г.Тулы обязанности по предоставлению им благоустроенного жилого помещения в черте города Тулы, равнозначного по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации г.Тулы о необоснованности судебного решения, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований Чекмасовых основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается представитель администрации, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи