Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2277

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иванейчик С.А. на определение Суворовского районного суда Тульской области от 26.07.2013 года о восстановлении открытому акционерному обществу "Жуковский машиностроительный завод" пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2012 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе Иванейчик Сергея Александровича на решение Суворовского районного суда Тульской области по делу по иску открытого акционерного общества "Жуковский машиностроительный завод" к Иванейчик Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Суворовского районного суда Тульской области от 04.10.2012 года исковые требования открытого акционерного общества "Жуковский машиностроительный завод" (далее ОАО "Жуковский машиностроительный завод") удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Иванейчик С.А. в пользу ОАО "Жуковский машиностроительный завод" в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 13.12.2012 года решение Суворовского районного суда Тульской области от 04 октября 2012 года в части взыскания с Иванейчик С.А. в пользу ОАО "Жуковский машиностроительный завод" материального ущерба в размере "данные изъяты" и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено.

По делу в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Жуковский машиностроительный завод" к Иванейчик С.А. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" и требования о взыскании судебных расходов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

05.07.2013 года ОАО "Жуковский машиностроительный завод" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, указав, что кассационная жалоба была направлена в Тульский областной суд 23.05.2013 года, то есть в установленный законом срок, однако определением судьи Тульского областного суда от 20 июня 2013 года кассационная жалоба в связи с имеющимися нарушениями норм ГПК РФ была возвращена без рассмотрения по существу. В настоящее время указанные в определении недостатки устранены. Полагает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине (в связи с пересылкой кассационной жалобы для устранения недостатков, указанных в определении Тульского областного суда).

Представитель истца ОАО "Жуковский машиностроительный завод" по доверенности Ермилова Я.А. в судебном заседании поддержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, просила его удовлетворить.

Ответчик Иванейчик С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отложить рассмотрение указанного заявления в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе. Документов, подтверждающих занятость представителя и уважительность причин неявки, не представил.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие ответчика.

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 26.07.2013 года ОАО "Жуковский машиностроительный завод" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 декабря 2012 года.

В частной жалобе Иванейчик С.А. просит определение суда от 26.07.2013 года отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на частную жалобу ОАО "Жуковский машиностроительный завод" просит определение суда оставить без изменения, указывая на то, что определение суда является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Признав причины пропуска указанного срока уважительными в связи с длительностью пересылки и получения почтовой корреспонденции, суд восстановил его.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Как следует из материалов дела, определение судебной коллегии Тульского областного суда вступило в законную силу со дня принятия, то есть 13.12.2012 года. С данной даты начал течь процессуальный срок шесть месяцев для обжалования в кассационном порядке.

Кассационная жалоба ОАО "Жуковский машиностроительный завод" на данное определение была направлена в Тульский областной суд 23.05.2013 года, поступила 14 июня 2013 года.

Определением судьи Тульского областного суда от 20.06.2013 года кассационная жалоба ОАО "Жуковский машиностроительный завод" на апелляционное определение судебной коллегии Тульского областного суда от 13.12.2012 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному ст. 379.1 ГПК РФ. Судьей разъяснено право ОАО "Жуковский машиностроительный завод" на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истек 13.06.2013 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения от 13.12.2012 года ОАО "Жуковский машиностроительный завод" обратилось в Суворовский районный суд Тульской области 05.07.2013 года.

Учитывая, что кассационная жалоба в Тульский областной суд была направлена в установленный срок, а также длительность пересылки почтовой корреспонденции, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил ОАО "Жуковский машиностроительный завод" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, обстоятельства пропуска пропущенного срока имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого апелляционного определения в законную силу.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суворовского районного суда Тульской области от 26.07.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Иванейчик С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи